天秤上的争议–死刑存废之探讨.PDF

篇名： 天秤上的爭議–死刑存廢之探討 作者： 王音婷。市立華江高中。高二 1 班 林依彣。市立華江高中。高二 1 班 指導老師： 黃宗秀老師 1 天秤上的爭議–死刑存廢之探討 壹●前言 死刑，奪取犯人生命自由的權利，也是刑法中最高、最嚴厲的處罰。古代的刑法 中，因為存有報復心態且想要利用死刑懲罰的恐怖來遏阻其他人犯罪，而在啟蒙 運動期間，洛克提出「天賦人權說」宣揚人生而平等，人民享有生命、自由、財 產的權利。隨著時代的變遷，各種民主思想運動逐漸的推行，法律的刑罰制度中 也有從輕量刑的傾向，漸漸的開始有人主張廢除死刑，認為死刑剝奪了人民生存 的自主權，而到了現今已有不少國家廢除了死刑，根據國際特赦組織的調查報告 指出『全世界一百九十六個國家中有七十國完全廢除死刑，十三個國家部分或平 時廢除死刑，二十三國事實上廢除死刑』（註一）這顯示了大家越來越重視人道 精神了，但在此時卻有另外一道反對的聲浪出現，對廢除死刑抱持著另一種觀 點，認為廢除死刑會助長犯罪的比率，而且突然的廢除死刑可能會造成人心的浮 動，引發社會的不安，雖然『死刑違反人權、侵害生命權，但此僅著重於保護加 。（註二）在這死刑是否該廢 害的人權觀點，是否符合刑法立場，則頗有爭議。』 除的議題當中，雙方立場、觀點皆不同，所以死刑的存廢還有待商討。 貳●正文 對於死刑存廢的爭議，贊成或反對雙方皆有不同的立場，根據李雲龍、沈德咏所 著的死刑論-各國死刑制度比較研究(註三)，以下為廢除、保留之論點： 一、廢除死刑制的論點 1、死刑是野蠻時代血腥復仇的沿襲 以前基於報復心理的觀念為「以牙還牙，以眼還眼」、殺人償命，但在洛克所提 出的天賦人權中，強調人的生命是上天所賜予的不容外力的剝奪與破壞，所以在 法律刑罰的制度裡，不該以奪取犯人的生命自主權作為懲罰其違法行為的手段。 2、刑罰不是復仇和報應 法律設立刑罰是為了警惕人民，以防犯罪，讓人民了解刑罰的恐怖以致於不敢輕 易的觸犯法律，而刑罰的用意在於教育犯人尊重人類生存的權利，讓犯人能夠在 接受刑罰的過程中得到一些對生命的尊重及認識，而不是存有惡有惡報的報復心 態，讓刑罰成為復仇的工具、遲來的報應，與其認為是報應不如解釋成是一個讓 犯人改過自新、重新省思對生命的意義和價值的好機會。 3、死刑對犯罪者的不足以發生威嚇作用 死刑並不是對於每個人都存在著嚇阻的作用，而對於一些重大嫌疑犯、殺人 犯……等，並未存在著其有效的威嚇性，他們會認為已犯下重罪是無法改變的事 實，所以再多犯幾起案件也沒關係，最後的結果都是被關進監獄吃牢飯或嚴重一 點則處以死刑，但他們早以將個人生死置之度外，所以死刑對於這些人來說並不 足以產生威脅性。 2 天秤上的爭議–死刑存廢之探討 4、根據民約論，死刑應該廢除 盧梭在社會契約論中提倡自由，所謂自由當然也包括人民的生命自由，人民都應 該有掌控自己生命的自主權，而這種自主權不該被國家的公權力所剝削，其中理 論談到人民將事務委託於政府，希望政府能發揮其專業功能，讓人民過著安居樂 業的生活，但是並不代表人民必須交出對於自己生命的自主權，所以依照此理論 死刑應該被廢除。 5、死刑為極刑，無緩衝 死刑一旦經判決，行刑後就成為無法改變的事實了，如有冤屈或錯殺，人死無法 復生，則可能造成永遠無法挽回的遺憾，江國慶一案(註四)便是活生生的例子， 即使在最後他的冤情已被平反，但他的死卻已造成親人心中永遠無法抹滅的傷 痛，不僅僅是造成親人的遺憾，也帶給社會大眾很大衝擊。 6、死刑雖基於報應，但無益於被害者及其家屬 『廢死聯盟推動廢除死刑，同時重視犯罪被害者家屬訴求，也有被害者觀點、被 害者家屬也贊成廢除死刑』(註五)有家屬認為判兇手死刑並無法挽回被害者的生 命，或許在得知兇手被判死刑的當下，仇恨及憤怒得到了發洩的出口，但是懲罰 兇手對被害者的家屬並無實