第七章_内部控制评价剖析.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * 案例 煤气化“掩耳盗铃” 煤气化公司（000968）本不属于要求强制披露内部控制信息的上市公司范畴，但该公司却在2007年3月的年报中主动、自愿披露相关的内部控制报告，并由北京立信会计师事务所出具了标准无保留意见的内部控制审核报告。 该公司不仅自愿披露内部控制，而且还经过了独立会计师的审核，甚至我们也可以假设其具有良好的管理控制体系。但是，更加详尽的分析却表明煤气化的治理控制体系存在着较为严重的问题，致整个公司治理机制未能有效发挥控制作用。 案例 煤气化“掩耳盗铃” 例如，2004年，煤气化与集团公司（大股东）签署了气源厂资产租赁协议，由该公司向集团公司租赁气源厂的54.41%的资产，租赁费用为每年7860.21万元，期限从2004年10月1日起至2006年9月30日止。 据煤气化公告称，之所以有上市公司租赁集团公司的气源厂资产，是因为2004年国内焦炭市场形式较好，公司为增加新的利润增长点，给投资者以较高的回报而做出了租赁经营气源厂的决定。然而，事实却是，2005年气源厂发生亏损，而且亏损一直延续。在此不难看出，通过租赁的安排，本应由大股东承担的气源厂亏损全部落在了上市公司的身上。 案例 煤气化“掩耳盗铃” 2006年10月25日，在该公司预测2007年焦炭的售价为每吨850元，低于2005年时的