公共政策议题的议程设定研究----以「台北市垃圾费.PDFVIP

公共政策議題的議程設定研究 以「台北市垃圾費隨袋徵收」政策為例 Agenda-Setting Research on Public Policy : A Cast Study In Taipei. 蔡炯青 Tsai Chiung-Ching 世新大學傳播研究所博士班研究生 t15001@.tw 黃瓊儀 Huang Chiung-Yi 台灣師範大學大眾傳播所碩士 chiungyi@ 中華傳播學會年會，台北，2002 年 6 月 公共政策議題的議程設定研究 以「台北市垃圾費隨袋徵收」政策為例 摘要 本研究以「議題生命週期」的概念，分析台北市「垃圾費隨袋徵收」這項政 策議題的議程設定過程。在五個階段中，都有「議題設定者們」在主導這項議題 的發展，包括：民選首長、官僚體系、民意代表、利益團體，以及媒體。這些議 程設定者在議題發展的不同階段，各有不同程度的影響力；而本研究結果顯示， 以馬英九為首的台北市府團隊，才是推動這項政策議題最主要的議程設定者。 本研究整理長達二年多時間內的民調結果，進行「同向性」與「一致性」的 檢視，發現對於「垃圾費隨袋徵收」這項政策的民意改變，是與政策同向的。本 研究的論述打破了過往對「媒體議程—公眾議程—政策議程」的單向思考，發現 可能是「公共政策引導了民意改變」，是「政策議程影響了公眾議程」。而媒體在 「公共政策與民意互動」中的關鍵位置雖然無可置疑，但是，它卻未必能主導整 個局勢，具有策略思維能力的政治人物，他們的目的行為才是整個過程的動力核 心。 另外，本研究還針對第八屆台北市議會四個會期三讀通過的 53 項法案，其 相關政策議題在媒體的能見情形進行比較，結果發現，「垃圾費隨袋徵收」政策 議題的媒體報導數量遠超過其他所有法案的總和，完全顛覆了以政策性質與政策 成本利益的理論推演可能。某個議程設定者的強勢介入，正如 Cobb and Ross （1997）直接而露骨的批判：有目的導向的政治人物或團體，運用各項資源將對 自己有利的議題，藉由媒體推上公共議程，或是將對自己有害的議題，藉由媒體 加以忽略、壓抑、駁斥或是轉移焦點，推下公共議程，不論是宣傳或掩飾，其目 的不外乎在下次選舉當中獲取勝利。雖然政治人物未必存心要忽略或壓抑其他政 策議題，但值得省思的是，基於公共資源的有限性，積極推動某項政策議題的結 果，無可避免地剝奪了其他重要政策議題的討論機會，「垃圾費隨袋徵收」這項 政策議題的推動，就是最好的例證。 關鍵字：議程設定、公共政策、政策窗、議題生命週期、垃圾費隨袋徵收 公共政策議題的議程設定研究 1 公共政策的過程研究以台北市「垃圾費隨袋徵收」政策為例 壹、緒論 一、問題意識 一項議題為何能受到大眾的重視？該議題又何能進入政府的政策議程而最終 成為法定的政策？這兩個問題，不論在政治學、政策科學、與傳播學當中，都是 研究「議程設定」（agenda-setting）學者們的研究重點 （陳敦源、韓智先，民 89 年）。 傳播學者認為媒體具有議程設定的功能，意指大眾傳播媒體對於公共議題的 報導，會直接影響社會大眾瞭解公共議題間的相對重要性，進而形成公共議程； 換句話說，一個議題如果在媒體得到較多的報導，則該議題將較容易被大眾認定 為現今社會上較重要的議題。 政治學者則認為，在社會許多議題同時出現時，握有議程設定權力的人，