略论现代及传统风险导向审计比较.docVIP

略论现代及传统风险导向审计比较现代风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，随着国内外审计失败事件的爆发，受到行业内外的关注。由于传统的风险导向审计往往会因为注册会计师不从宏观层面上了解企业的性质、目标、经营战略和相关的经营风险，以及与企业相关的行业状况、监管环境等情况，直接采取控制测试和实质性测试，容易犯下“只见树木不见森林”的错误。另外，随着经济的全球化、电子商务的广泛运用、企业组织结构虚拟化和集约化的出现，许多跨国公司开始实施企业的全面风险管理，促进了现代风险导向审计的应用。2006年2月15日，在“中国会计审计准则体系发布会”上，有48项审计准则正式发布，其中，现代风险导向审计的推行成了新审计准则的核心。这 标志着适应我国市场经济发展要求，与国际惯例趋同的审计准则体系正式建立。 一、传统风险导向审计的缺陷 传统风险导向审计的审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。审计风险是由会计师事务所风险管理所确定的，谨慎从事的会计师事务所往往将其确定为低水平，固有风险和控制风险与企业有关，注册会计师通过了解被审计单位和控制测试，确定检查风险，设计和实施实质性程序。传统风险导向审计从理论上解决了制度基础审计方法的缺陷，要求将审计资源分配到评估固有风险、测试内部控制和实施实质性程序，使审计效率与效果有了实质性的提高，但它还不是一种新的审计基本方法，它实质上是制度基础审计方法的发展，其在理论与实务两方面都存在着固有的缺陷。 （一）从理论上分析 传统的审计风险模型其实是假设固有风险、控制风险和检查风险之间相互独立。但固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响，两者之间还相互影响。因此，随着企业与内外部环境联系紧密性的增强，这一假设的可靠性越来越受到质疑。并且大部分审计程序都是多重目的，都对会计报表是否有重要错报有信息含量。因此Bell等甚至质疑检查风险是否可以与固有风险和控制风险区分开来。在传统风险导向审计模型下，一些学术界和实务界人士将注册会计师发现会计报表重要错报的问题与报告会计报表重要错报的问题混为一谈。 （二）从实务上分析 传统风险导向审计忽视固有风险的评估。由于固有风险的评估主观性较强，且不容易评估，因此在编制具体审计计划时，注册会计师应当考虑固有风险的评估对各重要账户或交易类别的认定所产生的影响，或者直接假定这种认定的固有风险为高水平。在实务中，许多事务所不重视固有风险的评估，审计起点退至了解和测试内部控制。由于内部控制具有固有的局限性，因此，审计风险增大。 二、传统风险导向审计与现代风险导向审计的比较 （一）理论依据的改变 传统风险导向审计主要依据的是审计理论；而现代风险导向审计的理论依据有战略管理理论、系统理论、舞弊动因理论和审计理论。当今世界急剧变化，科学技术也是日新月异，作为其中一份子的企业的风险也是达到了前所未有的高度。因此，仅仅依靠审计理论作为指导依据是远远不够的，而现代风险导向审计理论依据范围与内涵的扩展便适应了经济技术的发展要求。 （二）审计风险模型的扩展 传统风险导向审计的风险模型：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。现代风险导向审计的风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险；重大错报风险=固有风险×控制风险；检查风险=分析程序风险×细节测试风险；因此，审计风险模型演变为审计风险=固有风险×控制风险×分析程序风险×细节测试风险。 现代风险导向审计通过修订审计风险模型，拓展审计证据的内涵，强调了解被审计单位及其环境，包括内部控制，以充分识别和评估财务报表重大错报的风险，针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质性程序。通过综合评价被审计单位的情况以及战略以确定审计测试的性质、时间和范围，审计的起点为被审计单位的情况以及战略，这样注册会计师很容易全面掌握被审计单位可能存在的重大风险，避免了只见“树木不见森林”的尴尬局面。 （三）风险评估重心的转变 传统风险导向审计的风险评估重心是控制风险，直接评估审计风险，现代风险导向审计的风险评估重心前移，从了解客户战略经营环境、评估经营风险、剩余风险入手，由控制风险向联合风险转移，从侦查管理层舞弊的角度出发，注册会计师直接评估固有风险和初步控制风险的联合风险。在传统风险导向审计的基础上大大加强了风险评估程序，真正体现了风险导向审计的理念。 （四）风险评估方法的改变 首先，现代风险导向审计对风险的评估由直接评估改为间接评估。传统风险评估直接评估重大错报的概率，也就是直接对审计风险进行评估，而现代风险导向审计不再直接对审计风险进行评估，而是从经营风险评估入手。 其次，分析性程序成为风险评估的中心。传统风险导向审计对于信息的再加工重视程度不够，分析性复核主要适用在