论汉代死刑核准程序的初步确立-中国法制史硕士学位论文开题报告书.docVIP

硕士学位论文开题报告书 姓 名 徐宗才 专 业 法律史 研究方向 中国法制史 录取类别 定向 入学时间 2014 指导教师 武乾 学院名称 法学院 中南财经政法大学研究生院 一、基本情况 姓 名 徐宗才 所在学院 法学院 专 业 法律史 研究方向 中国法制史 年 级 2014 指导教师 武乾 论文题目 论汉代死刑核准程序的初步确立 二、选题意义与研究综述 1）说明选题的理论及现实意义 2）国内外研究现状述评 1）说明选题的理论及现实意义 理论意义 本文题目为“论汉代死刑核准程序的初步确立”，研究汉代死刑的程序性问题。死刑是中国古代很重要的刑罚手段，剥夺犯罪嫌疑人的生命。统治阶级采用死刑的手段巩固专制统治，汉朝统治者也不例外。沈家本认为：“汉代地方守令有专杀之权”。这种专杀之权，没有受到限制。沈家本先生受到当时条件的限制，得出的结论具有局限性。新出土的文献例如《二年律令》为研究汉代死刑核准制度提供直接的依据。胡仁智的《两汉郡县官吏司法权研究》一文系统分析汉代地方官吏司法的运行状况，认为地方的司法机关权力受到法律的限制，但是缺乏对中央司法机关死刑适用的研究，没有说明为何史料中地方守令专杀案例颇多。日本学者研究过汉代的诉讼制度，论证中所选取的史料全面，论证有力，但是日本学者为了他的观点很容易忽视其他案例，只选取对自己观点有用的案例，例如为了论证郡奏死刑案例，日本学者只选取王温舒和严延年的案例，像郅都、宁城、义纵擅自执行死刑的案例被忽视。本文将系统研究汉代的死刑核准制度，研究范围扩大到中央政府一级，对史料的引用比日本学者更加广泛，还专门用一个章节分析汉代死刑核准程序出现实践偏差的原因。 现实意义 一、全面研究汉代死刑的核准制度，从制度和实践层面对比分析汉代死刑核准制度的特点和原因，可以深化对汉代死刑核准制度的认识，弥补目前学界研究的不足。 二、汉代处于秦到魏晋的过渡期，全面认识汉朝是如何继承秦朝司法制度，怎样影响魏晋的死刑核准制度。 2）国内外研究现状述评 目前国内有学者对唐朝、明朝、清朝的死刑判决与复核进行专门的研究，但是对汉代的死刑判决与复核还没有进行专门研究。有些学者在研究中国古代死刑的判决与复核时多从宏观上研究死刑判决与复核的变迁，没有对汉代死刑的判决与复核进行专门的论述，加之汉代时间久远，给人的印象十分模糊不清。目前国内有对汉代诉讼程序研究的文章。 国内研究现状 胡仁智的《两汉郡县官吏司法权研究》一文，介绍两汉郡县的司法地位和分工，郡县司法官吏的组成结构，动态分析郡县司法权的运行状况，郡县司法权制约的因素，汉代不同司法官吏的司法风格，影响汉代司法官吏活动的主要因素。本文对汉代地方司法运行的研究很全面，但是没有专门研究汉代死刑核准的章节，也没有研究汉代中央一级司法机关的司法运行情况。李文玲的《中国古代刑事诉讼法史》第三章第三节介绍汉代刑事案件的判决、上诉、复审、奏谳、执行，不过对汉代上诉、复审、奏谳的介绍简单，只是教科书式介绍，资料的引用不全面，观点和资料之间的论证不严密。沈家本的《历代刑法考》认为汉代地方守令专杀权大，一点制约都没有，沈家本的论断很武断，他的观点来自对传统史料的引证，得出的结论也有局限性。程树德的《九朝律考》卷一汉律考通过对汉朝史料的整合，对汉律相关的罪行给予案例参考，这只是史料的重新组合，没有新的观点，不过史料蛮有价值。张晋藩的《中国司法制度史》第三章第三节介绍了汉代的诉讼审判制度，认为汉代有上诉和复审制度，不过只有四段简单介绍，只是简单宏观叙述，并没有详细的论述。张晋藩主编的《中国法制通史》第二卷第九章第三节介绍秦汉的审判制度，介绍了读鞠、乞鞠、复审和改判，第十五章第二节介绍了亲亲得相首匿和先请制度，第十六章介绍了两汉的司法组织，第十九章第四节介绍了录囚制度，这种介绍比较分散，没有形成系统的论述和严谨的结论。曹旅宁的《张家山汉律研究》分章节对张家山汉律各篇进行考证，其中对职官和《奏谳书》的考证为认识汉代死刑核准制度有帮助。朱红林的《张家山汉简二年律令集释》对二年律令进行了系统地考证和解释，其中考证的汉代的奏谳制度、乞鞠制度、亲亲相隐、上请制度、监察制度、《沈命法》、上报制度对研究汉代死刑核准制度有材料上的帮助。闫晓君的《秦汉法律研究》为上篇秦汉时期的诉讼审判制度提及死刑的上报制度，但是资料的整理不全面，只提及汉代死刑核准的一个方面。瞿同祖的《中国法律与中国社会》第四章第一节和第二节提及汉代法律上的特权阶级，上请制度是对贵族法律特权的保护。杨一凡主编的《