萨蒂扬审计案例分析最终版.pptVIP

案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 2.2 了解被审计单位及其环境 2.2.1 行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素 2.2.2 被审计单位的性质 2.2.3 被审计单位对会计政策的选择和运用 2.2.4 被审计单位的目标、战略以及相关经营风险； 2.2.5 被审计单位财务业绩的衡量和评价 2.2.6 被审计单位的内部控制 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 2.3 了解被审计单位的内部控制 2.3.1 了解控制环境 2.3.2 了解被审计单位的风险评估过程 2.3.3 了解信息系统与沟通 2.3.4 了解控制活动（授权、业绩评价、信息处理、实物控制、职责分离） 2.3.5 了解对控制的监督 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 2.4 评估重大错报风险 2.4.1 识别和评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险 2.4.2 需要特别考虑的重大错报风险（简称特别风险） 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 2.5 与治理层和管理层的沟通 2.5.1 就内部控制重大缺陷与治理层和管理层沟通 2.5.2 就重大错报风险的控制与治理层沟通 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 3.1 针对财务报表层次重大错报风险的总体应对措施： 3.1.1 财务报表层次重大错报风险的总体应对措施： 3.1.1.1 保持职业怀疑态度 3.1.1.2 分配更有经验或有特殊技能的人员 3.1.1.3 提供更多的督导 3.1.1.4 在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解 3.1.1.5 对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改 3 风向应对 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 3.1. 2.控制环境对财务报表层次重大错报风险评估的影响： 3.1.2.1 在期末而非期中实施更多的审计程序 3.1.2.2 主要依赖实质性程序获取审计证据 3.1.2.3 修改审计程序的性质，获取更具说服力的审计证据； 3.1.2.4 扩大审计程序的范围 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 3.2 针对认定层次重大错报风险的进一步审计程序 含义：指注册会计师对评估的各类交易、账户余额、列报（包括披露）认定层次重大错报风险实施是审计程序，包括控制测试和实质性程序。 性质：指进一步审计程序的目的和类型（目的：包括通过实施控制测试以确定内部控制运行的有效性，通过实施实质性程序以发现认定层次的重大错报；类型：包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序） 时间：指注册会计师何时实施进一步审计程序，或审计证据使用的期间或时点。 范围：指实施进一步审计程序的数量，包括抽取的样本量，对某项控制活动的观察次数等。 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 3.3 控制测试 含义：指测试控制运行的有效性。 要求：当存在下列情形之一时，应对实施控制测试（1）在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的；（2）仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。 性质：指控制测试所使用的审计程序的类型及其组合，包括询问、观察、检查、穿行测试和重新执行。 时间：包括两层含义，一是何时实施控制测试；二是测试所针对的控制适用的时点或期间。 范围：指某项控制活动的测试次数。 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 3.4 实质性程序 内涵：指注册会计师针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序。 性质：指实质性程序的类型及其组合，包括细节测试和实质性分析程序。 时间：指实施实质性程序的时间 范围：重大错报风险越高，对控制测试结果不满意，则应考虑扩大实质性程序的范围。 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 3.5 评价列报的适当性 3.6 评价审计证据的充分性和适当性 3.7 审计工作记录 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 从风险评估角度分析普华永道的失职 1.行业状况、法律环境与监管环境因素 2.被审计单位的性质 3.被审计单位的目标、战略以及相关经营风险 4.被审计单位的内部控制 案情介绍 案例分析 审计主体分析 案情结果 案例启示 1 行业状况、法律环境与监管环境因素 2008年，金融海啸席卷欧美。据估计，印度IT产业40%的年盈利来自于全球金融服务商，