对钻孔灌注桩嵌岩深度探讨.docVIP

对钻孔灌注桩嵌岩深度的探讨 [摘要]对京珠高速公路广珠段（新隆至宫花）内的钻（冲）孔灌注桩进行了研究和探讨，并就其嵌岩深度提出了建议，对工程的施工和管理有一定的参考作用。 关键词 钻孔灌注桩 嵌岩深度 前言 钻（冲）孔灌注桩作为隐蔽工程，由于地质情况复杂多变或地质勘探不够充分，使实际钻（冲）孔时遇到的情况与原设计描述往往有较大的差异。正在施工中的京珠高速公路广珠段（新隆至宫花段，简称“京珠”）也遇到这种情况。从已施工的钻）（冲）孔桩的情况看，桩底标高比原设计超出2~18m的较为普遍，而依据设计单位的意见：超出1~3m时由总承包、总监办“技术部”派主管到现场鉴定；高度超出3m时，要由总承包、总监办领导到现场决定。从实施效果来看，这一做法操作性较差，给管理增加了难度；同时对桩基嵌岩深度的要求不够时确，也易造成意见分歧：从设计的角度考虑，桩基入岩越深越安全；从施工考虑，桩基入岩入越少，施工难度越小。如何解决这一分歧，并定出较易操作的终孔原则，是我们在工作中常考虑的问题。本人根据在“京珠”的施工情况，在此作上简单的探讨，以供同行们参考。 1设计资料介绍 “京珠”全线的桩基均按嵌岩桩设计，但从设计图纸可知，多数的桩基（L/D＞15），属中长桩，桩基施工多采用泥浆护壁钻（冲）孔工艺；从地质勘探资料看，“京珠”地处珠江三角洲平原河网区，地表基岩自然露头较少，以花岗岩、片麻岩为主，含较厚的风化壳，上覆一定厚度的淤泥、（粘土）、砂和砂砾层。 2理论依据 桩基的受力情况，在荷载和自重作用下，桩基受村周土的摩阻力F1、村周嵌岩层的摩阻力F2及村底岩层的支承力R的共同作用。在何种状态下以何种力的作用为主，《公路桥涵地基与基础设计规范》（JTJ024-85）中已有明确规定，即： 摩擦桩—考虑F1和村尘的极限承载力； 支承桩—考虑F2和R； 嵌岩桩—考虑基岩顶面处的弯矩。 那么，这些规定是否还有可以补可以补充的地方呢？有资料表时：对于桩长径比L/D＞15~20的钻（冲）孔灌注桩，特别是采用泥浆护壁钻孔的，只不要清底不是特别是采用泥浆护壁钻孔的，只要清底不是特别彻底，在较小位移（s＜2mm＝时，无论是嵌入风化岩还是完整的基岩中，桩侧摩阻力（F1、F2）先于桩端阻力R充分发挥出来，桩端阻力的发挥程度，则与桩的长径比、覆盖土层性质、嵌岩段岩生、成桩工艺等有关。从这一观点出发，当基岩顶面上覆盖层、嵌岩段层对桩周的摩阴力和桩底岩层对桩端的部分阻力，较之《规范》中支承桩、嵌岩桩计算时忽视覆盖层存在的观点更为合理些，而且桩基随着长径比的逐渐加大，桩端阻力会逐渐变小，嵌岩桩→支承包桩→摩桩得于逐渐转变。根据这个观点，可引出中长桩单桩轴向受压容许承载力[P]的表达式： [P]=F1+F2+K-1R （1） 式中：F1、F2、R均按《规范》中摩擦桩、支承桩的内容定义，分别为覆盖层、嵌岩段岩层对桩的摩阻力及桩端阻力；K为折减系数，在3~5范围内取值（L/D较小时取低值，L/D较大时取高值）。所以公式（1）又可表达为： [P]=U（WliIi+C2hRa）+K-1C1Ara (2) 式中：h为嵌入岩层（含弱风化岩）的深度，其余符合的定义与《规范》相同。 3设计资料分析 3.1桩基举例 依据上述理论，对“京珠”特大桥—东河大桥中桩径D=1.5m的桩基层行分析，如43号墩的桩基资料： 设计桩长L1=40m，设计嵌岩深度h=4.09m； 桩顶轴向荷载：P=6554kN; 桩身自重：W=1767Kn； 总荷载：P+W=8321kN. [P]=U（WliIi+C2hRa）+K-1C1Ara = 1.5(1.7×40+2×20+4.3×60+4.7×30+1.8×100+0.04×12×103×4.09)+ ×0.752×0.5×12×103/3.9 =15207kN＞P+W=8321kN （基岩为片麻岩，一般Ra＞30Mpa，现取小值30Mpa作为其强度；入岩为弱风化，取其风化系数为极小值0.4；假定清底一般，取C1=0.5,C2=0.04;因L/D=40/1.5=26，取折减系数K=3.9）。 从计算结果可知：[P]值在各项系数都取极小情况下也大大超过了荷载和桩自重之各，这说明对于43号墩的村基嵌入弱风化片麻岩4.09m，不仅能保证安全，而且是偏安全的，其嵌岩深度尚有调整的余地。 假设当嵌岩深度为h1，时，其单桩轴向承载力与P+W相等（即8321kN），则 h1=[(8321-K-1C1ARa)/U-WLi]/C2Ra =[8321-3.3-1×0.5× ×0.752×30× 103×0.4]/( ×1.5)-687]/(0.04×30×103×0.4) 0.8