评“权利本位”范式知识.docVIP

交通设施 QERR 　　摘要：本文以权利本位范式作为研究对象。重视权利，符合社会进步的需要，具有一定合理性。但以具有内在不足的“权利本位”来解构阶级分析，严重背离马克思主义法学研究范式，不仅不符合权利义务辩证统一的实际，也会削弱党的领导以及立法和法律实践。坚持马克思主义的科学的、必要的阶级分析，是中国法学发展的基本路向。 　　关键词：中国法学；权利本位；阶级分析 　　 　　一、权利本位：一种值得商榷的法学路向 　　中国法学向何处去？对这一难题，学界试图提出诸多法学范式加以破解。其中，权利本位范式因其符合市场经济的规则取向，有较大的合理性，似乎已成为中国法学界的一个基本研究范式，拥有广泛的学术影响。“从80年代后期权利本位范式开始形成到现在，权利问题一直是我国法哲学的时代主题和研究热点。一大批学者、特别是中青年学者致力于权利研究和对话，围绕权利、权利本位、权利发展、人权等问题发表了上千篇学术论文，出版了数十本学术专著。十多年来有关权利问题的论著数量之多、水平之高，是前所未有的，而且将有更多的优秀论著陆续出版。”[1]77 　　什么是权利本位范式、它能否成为中国法学研究的主导范式进而决定中国法学的基本路向，需要进行对应的研究。本文力图运用马克思主义的基本方法，在认识权利本位来源和本质的基础上，分析其合理性及其不足，指出它的可能危害。 　　二、权利本位的合理性 　　权利本位“是资产阶级法学家在自由资本主义时期与‘个人本位’同时提出的主张”[2]。这个主张力图确立权利在法学结构中的绝对地位，要求私有财产神圣不可侵犯，最终确保资本的自由流动及其对利润的最大化追逐。 　　权利本位法律观是资产阶级在反对封建专制主义的等级法律观的斗争中产生的。它针对封建等级特权而提出，力图由此挣脱人身束缚，推翻封建制度，为资本主义的自由发展提供思想武器。它适应了发展资本主义经济的需要，强调的是反特权，因而在资本主义社会建立初期成为主导型的法学范式，影响甚大。 　　这种发端于西方自由资本主义时期的法学基本范畴，在建设市场经济的当代中国被学界继承和确认。张文显写道：“1988年6月在全国首次法学基本范畴研讨会上与会者提出了‘法的本位’间题，并进行了热烈而认真的讨论。从那次会议后，‘法是以权利为本位，还是以义务为本位’成为我国法理学的热点之一。”[3] 　　权利本位“不仅仅是一个理论体系，也是法学研究的新方法、新概念和新视野；不仅仅是法学研究的理论和方法，也是呼唤和推动中国法制现代化的动力。对于这样一个有多重属性和意义的权利本位论如何表征，曾引起法学界的苦苦思索。在大家仍处于模糊和朦胧状态的时候，库恩的“范式”给大家提供了现成的概念”[1]68。藉由“范式”这个“令人眼前一亮”的概念，权利本位的研究走向集约化，使该范式在中国得以确立。 　　权利本位范式的确立，表征中国法学对权利理论的研究从模糊走向清晰和深化。这种深化集中表现在对权利本位内涵的厘清上。所谓“本位”，即出发点、重心或侧重点，具有“第一选择”的含义。权利本位，简单而言，就是以权利作为法律的本位或者法律的出发点、重心。按照这一思想，现代法制应当以对权利的确认和保护为宗旨去设定和分配义务。在这里，权利本位所指的“权利”具有广义的含义，“不仅包括实在法的权利宣告，也包括实在法义务规定的隐含权利，更指与个体自然地位相联系的整个法律制度的价值取向”[4]。而“权利本位要求这样来理解权利与义务的关系：对于义务而言，权利是目的，是处于主导地位的核心，对于权利而言，义务是手段，是权利的引伸和派生物”[5]。 　　权利本位观认为，在权利义务关系中，权利应当占居主导地位，权利在行使的过程中只受法律规定的限制。而确定这种限制的唯一目的在于保证其他主体的权利得到应有的承认、尊重和保障，以便创造使任何主体的权利都能得以实现的自由、安全、和平的法律秩序。根据童之伟教授的分析，权利本位的基本特征有几个方面[6]： 　　1.认可权利义务是法的核心，由此法学是权利义务之学； 　　2.权利是法的重心，是第一性的； 　　3.社会成员都是权利主体； 　　4.权利是法律权利，表征平行的社会关系； 　　5.权利本位既可以是资本主义的，也可以是社会主义的。 　　根据以上分析，可以概括出几个关键词：权利、法的重心、法律权利。联结这些关键词，所谓的权利本位，就是以个人权利作为第一位的法律取向并由此衍生出来的各种权利理论主张及其实现。 　　权利本位在中国的提出，是经济市场化的法学表达，具有一定的历史合理性。它的确立反映出改革开放以来商品经济从简单到复杂的内在要求，也表达出在新时代语境下民众对权利的渴望。与其在西方提出类似，它在中国的提出也是市场经济发展的产物。可以说，权利本位与市场经济呈正比同向关系，符合市场经济