保证期间与诉讼时效关系的再认识.docVIP

保证期间与诉讼时效关系的再认识【摘要】保证期间与诉讼时效各具特点,又相互联系,发挥着不同的作用。如何认识保证期间与诉讼时内涵以及两者之间的关系,对我们更好地理解法律规定,保障相关利益者的利益具有重要的现实与理论意义 【关键词】保证期间 诉讼时效 关系 随着商品经济的发展和活跃,为了最大程度地刺激消费需求,并为了保障交易各方的利益,保证制度应运而生。保证制度涉及两个重要概念,分别是保证期间和诉讼时效期间,这两个概念的内容构成了保证制度法律的重要内容,它们无论是对债权人,还是对保证人以及相关利益者都具有十分重要的作用。尤其是保证期间的立法内容,更是对保证人以及债权人的利益具有重要的影响,因此这涉及债权人何时能行使自己的债权的权利,也涉及到保证人能在什么期间尽早摆脱替代性债务,这种潜在的或有负债,对于保证人来说,是一种风险。显然,保证期间的立法内容,是一种利益与风险的结合体,保证期间越短,债权人的利益实现就越无法得到保证人的有效保障,风险就越大,对保证人来说,则是相反 诉讼时效的概念及特征 诉讼时效是指权利人应该在法律规定的期间,来行使自己的权利要求或利益请求权,如果不行使,超过了法律规定的期间,那么这项权利就会失去效力。诉讼时效具有以下几个重要特征:一、诉讼时效指的是诉讼请求权的一种期间限制,也就是说,诉讼失去效力之后,那么诉讼的请求权利将会自动消失,但这并不等于其他权利也会消失。二、诉讼时效是一项具有强制性的法律规定,没有任何弹性或者商量的余地,即诉讼时效一旦开始,既不能推迟期间,也不能提前期间,这种权利既不能交换,也不能变更。三、普遍适用性。普遍适用性显示了法律作为一种体现人类公平的制度,具有一种普世的价值,也就是说诉讼时效具有普遍的适用性,它适合于各种民事法律关系 保证期间的内涵 《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》(法发[1994]29号)中就涉及了保证期间的概念,该规定可以看作是保证期间概念形成的起点。同时我国担保法对保证期间也进行了相关规定和完善,但是这些规定只是为了满足法律实践操作上的问题,在理论上,并没有对保证期间有一个非常精确的定义。根据前人研究成果以及相关的法律规定,结合国外发达国家在保证期间的相关有益经验,笔者认为在理解保证期间的基本内涵上,应从以下几个方面入手: 首先,从债权人的角度来看,保证期间应该是一个维护债权人利益的期间,同时这个期间对债权人来说,也具有一定的风险。即如果保证期间很短,保证人的义务在期满后会自动消失,显然不利于保护债权人利益。同时在保证期间的规定中,由于不同的交易或者债务形成性质的不同,保证期间的规定也不同。法律规定中要求,如果债权人要行使自己的权利,就应该通过诉讼或者仲裁的方式来进行,否则,法律不予以支持。在连带保证责任的法律规定上,如果债权人没有在法律规定的期间内,对保证人行使自己的权利,那么过了保证期间,在没有其他条件的规定下,保证人的义务就会自动消失 其次,从保证人的角度来看保证期间。从字面来理解,保证人履行自己义务的权利仅仅是在保证期间,其实这种理解是不正确的,因为一旦超过了保证期间,并不完全意味着保证人的义务就会自动消失。即使消失,也需要条件,即当债权人没有通过法律手段行使自己的权利时,保证人的保证义务就会消失。如果债权人通过法律手段,向保证人提出权利请求,保证期间就会中断。为了保证人的利益,一般会通过法律的一般规定,来促使债权人尽快行使权利,尽快结束保证人的义务 第三,保证期间可以分为约定期间与法定期间。但是一般认为约定期间要优于法定期间。它的基本意思是,约定期间在适用上是对法定期间的一个重要补充,如果当事人各方有约定,那么法律规定的保证期间就要服从于约定期间 通过以上分析,笔者认为,保证期间指的就是根据当事人各方按照事先约定或者规定,债权人向债务人(在一般保证情况下)或者保证人(在连带保证情况下)主张权利的期间。债权人没有在该期间主张权利,则保证人不再承担责任。而从债务人的角度讲,保证期间是保证人能够容忍债权人不积极行使权利的最长期限 诉讼时效和保证期间的关系探究 两者的联系。保证期间与诉讼时效从法律的规定上看,是具有相似性的,均涉及期间的有效性问题。也就是说,两者对各自涉及的当事人的权利行使或者义务的履行,在法律上或者各自约定上,都有明文的规定。一旦超过规定的期间,就会意味着一方的利益要求权利消失,或者意味着另一方的义务履行消失。因此从这个角度来说,无论是保证期间还是诉讼时效都是为了保证相关利益人的一种法律概念 两者的区别。一、适用范围不同。诉讼时效具有普遍适用的特点,它适用于民事法律的每个方面,从作用来看,诉讼时效是一种法律公平与普世价值的体现,具有维护权利人