贝卡利亚关于死刑的法律思想探析.doc

贝卡利亚关于死刑的法律思想探析摘要：“近代刑法之父”贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中最早对死刑的残酷性提出尖锐的批判，由此引发关于死刑存废的争论。虽然现在全世界废除死刑的国家越来越多，而且联合国也提倡并支持世界各国废除死刑的运动，但是在21世纪的今天，关于死刑的问题，在世界各国尤其在保留死刑的国家中仍然是个争议不休的问题 关键词：死刑；贝卡利亚；刑罚；契约 中图分类号：D9文献标识码： A 文章编号：1671-1297（XX年10月，共有81个国家废除了所有犯罪的死刑，12个国家废除了普通犯罪的死刑，35个国家事实上废除了死刑(至少10年内没有执行过死刑)，三者加在一起是128个国家。” 纵观各国立法，对死刑的规定大致可以分为以下四种类型： 第一，绝对废除死刑，又称完全废除死刑，这种情况是指在宪法或法律中明确规定废除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均无规定死刑 第二，相对废除死刑，又称部分废除死刑。这种情况是指法律规定只对普通刑事犯罪废除死刑，对叛国或者政治犯罪、军事犯罪则保留死刑；或者宣告和平时期废除死刑，战时对某些犯罪恢复死刑 第三，实质上废除死刑，又称实际上废除死刑或事实上废除死刑。这种情况是指法律条文中虽规定有死刑，但是在过去若干年内从未执行死刑或者从未判处过死刑。在这种情况下，死刑条款形同虚设，从实质意义上讲与废除死刑并无二致 第四，保留死刑，严格限制死刑的适用。这种情况是指法律上仍然规定有死刑条款，也运用死刑条款判处死刑和执行死刑，不特别指明死刑使用的时效限制，但却规定对死刑适用的严格限制条件，比如死刑的适用范围、适用对象、适用程序、执行方式等等 三、贝卡利亚关于死刑的法律思想 17、18世纪，一些启蒙思想家以理性主义、科学和人道主义出发，提出民主、自由、平等、天赋人权等口号，宣传从人性论出发的自然法，反对封建专制统治，反对中世纪的黑暗的刑罚制度。随着古典自然法学派的思想启蒙运动的不断深入，社会契约论和天赋人权理论的兴起，人们开始对存在几千年的死刑制度的合理性提出质疑，贝卡利亚针对中世纪残酷的刑罚制度第一个提出废除死刑的主张，其理论基础正是建立在英国洛克的自然权利说和法国卢梭的天赋人权说的基础上的。洛克指出：“一个人既然没有创造自己生命的能力，就不能用契约或通过同意把自己交给任何人奴役，或置身于别人的绝对的、任意的权力之下，任其夺去生命。谁都不能把多于自己的所有的权力给予他人，凡是不能剥夺自己生命的人，就不能把支配自己生命的权力给予别人。”卢梭更是将生命视为人类的天然禀赋――“天赋人权”。洛克、卢梭都将人的生命权神圣化，但是他们并没有将人权理论与死刑制度对立起来，反而认为出于社会更高利益的需要，公民生命权仍然可以被国家基于“公共利益”为借口“合法”地剥夺，洛克和卢梭并没有从自然权利和天赋人权的理论中推出废除死刑的主张。在同样的理论基础上，贝卡利亚却从刑罚权的产生和死刑本身的弊端论证了死刑制度的非正义性和不必要性，提出废除死刑的主张 贝卡利亚关于废除死刑的主要观点：死刑制度是刑罚权的滥用：根据古典自然法学派的“社会契约论”的理论，贝卡利亚认为：人在自然状态中是平等的，各人有其自身的权利，以后通过相互缔结的社会契约，让度一部分权利给国家，国家有权对违反契约侵害他人权利、危害社会国家者给予刑罚惩罚。刑罚权产生于人们为了维护社会共同生活而缔结的社会契约。“人们可以凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢？这当然不是造就君权和法律的那种权利。君权和法律，它们仅仅是一份份少量私人自由的总和，它们代表的是作为个人利益结合体的普遍意志。然而，有谁愿意把对自己的生死予夺的大权奉予别人操使呢。”国家不可能拥有处死公民的权力，公民没有将自己神圣的生命权转让给国家。“死刑并不是一种权利”，国家以“合法方式”处死公民是国家权力滥用的表现，死刑制度的存在违反了 “社会契约论” 在世界维权运动和废除死刑理论的推动下，世界上废除死刑的国家越来越多。即使是在保留死刑的国家，死刑在刑罚体系中所占据的主导地位也早已经让位于自由刑，死刑已经变成一种只适用极其严重犯罪的刑罚，而且在大多数保留死刑的国家，死刑也受到了严格的限制，实际适用死刑的案件也越来越少。这一切事实都证明，死刑并不是人类文明高度发展的产物，更不会随着人类文明的发展而越渐发达；相反，死刑作为人类在未开化时期继承下来的遗迹，将随着人类文明的发展而逐步走向没落，死刑的消亡是当今世界不可逆转的潮流 四、卡利亚关于死刑的法律思想的意义 回顾死刑制度的发展史，我们不得不承认渊源于血亲复仇的死刑制度并非是人类高度发展的产物，相反，死刑作为人类原始社会继承的遗迹，会随着人类文明的发展而逐渐走向没落。针对中世纪黑暗野蛮的刑罚制度，贝卡利亚积极主张废除