浅议身份证核查立法完善.docVIP

浅议身份证核查立法完善摘要：目前，我国身份证核查立法上还存在着一些空白，并因此造成了公民合法权利受到侵害，公民个人信息频遭泄露的严重问题。本文就我国身份证核查立法中存在的身份证核查主体与对象不明确、核查信息安全无立法保障、核查主体侵权的责任制度不完善、核查后对居民身份信息的保密规范不够明确等问题，在借鉴国外有关身份证核查的立法经验的基础上，对界定我国身份证核查对象, 明确核查承担主体及其责任，保障公民对于核查信息的监督与管理权，完善公民身份证携带和检验制度等方面提出建议 关键词：身份证 核查 立法 核查是指通过证件上的公开信息核实身份的正确性与否，但核查部门并无权留存身份证上涉及到的信息，复印或扣押证件。而目前我国法律并未对核查人员以及核查部门进行相应规定，立法上的空白造成个人信息泄露严重。因此，如何尽快完善我国有关身份证核查的立法已迫在眉睫。本文试通过对我国身份证核查立法的不足进行分析，针对我国身份证核查立法中的问题提出完善我国身份证核查立法的几点建议，以期对完善我国身份证核查立法有所裨益 一、我国现行身份证核查立法的不足 与每一个公民的个人权利密切相关的身份证核查立法方面，我国的相关立法规定几乎是空白的，使得身份证核查缺乏基本的程序制约，严重影响了对公民合法权益的保护。我国现行身份证核查立法的不足主要体现在： （一） 身份证核查立法中的主体与对象不明确 我国现行法律法规中对身份证核查的主体未进行明确的规定。现行《居民身份证法》虽然在一定范围内对身份证核查的主体进行规定，但也仅是对行政权力（警察）查验身份证设定了明确的权限，而对其他主体核查身份证的行为未作出任何的相应规定。而事实上，在实际生活中除公安机关外，学校、银行、电信、旅馆等部门或机构在一定程度上都在进行着核查身份证信息的行为。由于立法的缺失，这些部门或机构的核查行为缺乏法律的依据和有效的监督管理 （二）身份证核查信息程序无立法规范 随着社会的发展，身份证核查主体也呈现出多元化的趋势，除了传统的公安等行政机构以及银行等金融机构外，其他一些社会主体也开始基于经济活动的需要而经常性地对公民进行身份证信息核查活动。例如，在日常交易中身份证作为身份证明的方式越来越普及，其证明作用也越来越重要，尤其是在电子商务中，交易往往需要输入身份证号来确认身份。又例如，公民在报装电话、购买保险、购买机票、住宿旅店等等场合，也必须向有关的商业机构出具身份证并登记相关信息。但与公民在日常生活中被频繁要求核查身份证信息不相对称的是，谁可以要求公民提供身份证信息，核查程序如何，公民是否可以拒绝，身份信息安全如何保障？等等这些问题，由于均缺乏明确的法律规定，致使现实生活中这种核查行为是混乱的，处于一种无法可依，缺乏监督的状态，与身份证有关的各种违法、犯罪行为也因此时有发生 （三）身份证核查主体侵权的责任制度不完善 我国现行身份证核查主体侵权责任制度的不完善，主要表现在以下几个方面： 一是对身份证核查主体的侵权行为缺乏问责机制。我国现行法律中对核查主体的侵权行为缺乏民事赔偿责任的规定。1尽管我国《居民身份证法》第17、19条对身份证侵权主体规定了行政、刑事责任，但是并未规定侵权主体的民事损害赔偿责任。而且该法第19条第5款也仅规定了人民警察，而并未对其他行政主体或个人泄露公民个人信息而侵害公民合法权益应承担的相应的法律责任。而且，我国《居民身份证法》第19条规定了人民警察因违法行政应当承担法律责任时，却并未对其所属行政主体是否应承担相应的法律责任予以规定。然而根据我国行政诉讼法的规定，行政诉讼只能以行政机关为被告，由行政机关对行政相对人承担法律责任。因此，在我国《居民身份证法》中仅将公务员作为责任的承担主体，不仅有悖行政立法精神，也不利于公务人员积极行政 二是对身份证核查时遭遇侵权的救济缺乏明确的法律依据。“无救济即无权利”。公民在身份证核查过程中合法权利受到侵害时，居民可以何种方式寻求法律救济？如属于行政机关的侵权，是否可提起行政复议或行政诉讼？进行救济的程序、期限等是否可以适用我国其他行政立法的相关规定？此外，由于我国其他法律中并没有对“隐私”作出明确的界定，也没有有关“个人信息保护”的条例，2如属于行政机关以外的其他机构或个人的侵权，公民又应以何种程序或途径寻求法律救济？对此，我国有关身份证的立法均未作出相应的规定，这也成为了现实生活中公民在身份证核查过程中的侵权事件屡有发生，但公民能有效维权的事例却相当罕见的一个重要原因 （四） 核查后对居民身份信息的保密规范不够明确 在社会生活中，由于居民身份证的用途十分广泛，除法律列举的之外，公民办理求职、购房、就医、存取款、购买手机等等，都需要出示、登记公民的身份号码、居住地址等信