检察官的思维方式.pptVIP

北京市怀柔区人民检察院 蓝向东 V1 目录页 黄奇帆 斯伟江 两种类型的司法电影，对法官判案起着很好的训练作用:一是主角把国家救了，但他违背法律程序，影片结束时一边给英雄授奖，一边判十年五年。二是审判官审判制度和法官量刑。黑老大大摇大摆出去了，律师取得胜利但非常痛苦，因为良心受谴责。 1、违背法律程序把国家救了。评论：没有程序上守法，难以判断结果正当。鼓励他人为所谓目的正确，不择手段。 2、黑老大无罪，律师良心受谴责。评论：有罪无罪是根据程序、证据由法律来定，律师不是神仙，知道黑老大是真假？没证据就得放。标准统一，避免无辜。 第 1 页 过渡页 第一部分 检察官的传统办案思维方式 第 2 页 检察官 的 传统办案思维方式 以维护公平正义为目的的监督思维 以打击犯罪为目的的追诉思维 以质疑为前提的证明思维 监督是司法公正的重要保障。检察机关是宪法确立的法律监督机关，“强化法律监督，维护公平正义”被视为检察工作主题。贯穿到诉讼活动的整个过程，从立案监督、侦查监督、审判监督到执行监督。 追诉犯罪是宪法和法律赋予检察院的法定职责。检察官的追诉思维主要体现法律制度、检察工作报告、具体履职过程三个层面。 不轻信，注重对事实和证据的审查论证，注重论证的过程，这是检察官履职的职业要求。 第 3 页 过渡页 第二部分 检察官传统办案思维遇到的挑战 第 4 页 第 5 页 新修改的刑诉法 对检察官办案思维的挑战 （一）检察官在职务犯罪侦查中的思维方式 无罪推定 不得强迫自证 律师提前介入 无罪推定和疑罪从无是刑法的两个基本原则，也是检察官必须始终坚守的执法理念。职务犯罪侦查思维具有回溯性的特点，即根据举报的犯罪事实，通过侦查获取相关证据，证明犯罪事实存在。因此，侦查员的办案思维是发散性的怀疑思维。 对于贿赂犯罪，嫌疑人的口供对于突破案件至关重要，检察机关在侦查贪污贿赂犯罪中，对口供的依赖性依然很大，仍然将是否拿下口供作为突破案件的重要标志之一。但侦查过于依赖口供遇到非法证据排除时，指控犯罪就是在走钢丝，步步惊心，随时可能掉下来而前功尽弃。 随着新修改的刑诉法关于辩护律师介入侦查的规定，检察机关侦查人员出现新一轮的“本领恐慌”,最担心的是好不容易拿下的口供，在律师介入之后一夜之间翻供了。这种神秘主义的侦查思维受到了空前挑战，必须转变办案思维才能适应这样的变化。 第一节 第6页 新修改的刑诉法 第一节 对检察官办案思维的挑战 （二）检察官在追诉犯罪中的思维方式 羁押必要性审查 1 “逮捕为常态，不捕为例外” “外地人涉嫌犯罪，一般都捕” “一捕定终身” 新修改的刑诉法在三个方面对检察官执法思维具有挑战性 对逮捕的条件作了新的规定 对指定监视居住作了新的规定 规定了羁押必要性审查 1 2 3 第 7 页 新修改的刑诉法 第一节 对检察官办案思维的挑战 （二）检察官在追诉犯罪中的思维方式 不排除合理怀疑 2 坚持“无罪推定”的原则 树立“疑问证据有利于被告人”的办案理念 坚持全面、客观审查证据的办案思路 确立“依法追诉、全力追诉、有限追诉”的办案思维 根据新修改的刑事诉讼法，最高人民检察院刑事诉讼规则作了相应的修改，将“排除合理怀疑”作为起诉标准之后，对负有客观义务的检察官提出新的挑战。 第 8 页 新修改的刑诉法 第一节 对检察官办案思维的挑战 （二）检察官在追诉犯罪中的思维方式 非法证据排除 3 对非法证据具有审查和排除的义务 庭前会议给予控辩双方在庭前解决证据争议的机会 庭审中的非法证据排除程序使公诉人的角色发生变化 1 2 3 第 9页 新修改的刑诉法 第一节 对检察官办案思维的挑战 （三）检察官在诉讼监督中的思维方式 1、从粗线条监督到精细化监督 2、从控辩双方的对抗思维到合作共赢思维 程序辩护与诉讼监督在诉讼 活动中具有全程性。 程序辩护与诉讼监督在目的 上具有趋同性，即都有纠正 程序违法的功能。 程序辩护与诉讼监督在内容 上具有重合性。 程序辩护与诉讼监督在启动 上具有牵连性。 会议起源 程序辩护与诉讼监督的关联性 第 10 页 检令对检察官 第二节 传统办案思维的挑战 对职务犯罪“数量、质量、效率、效果、安全五个有机统一”的要求 1 2 3 对办案的”法律效果、社会效果和政治效果有机统一”的要求 法律效果 政治效果 社会效果 对涉法涉诉案件“案结事了”的要求 第 11 页 非法律因素对检察官 第三节 传统办案思维的挑战 （一）公众对检察官思维的影响 杀人偿命，欠债还钱 构罪就抓，不捕不干 信访不信法，信网不信访 以客观事实主导思维，强化刑罚报应。不考虑证据的充分性。 逮捕措施的适用已被公众理解为“刑罚的预支”，以至于对于犯罪嫌疑人取保候审的莫不与“司法腐败”的种种猜想搅和在一起。 对于法律事实和客观事