网络存储技术（副本）.pptVIP

* 通常总是这样，追求性能、可扩展能力和可用性能带来了价格问题。SAN提供了一个极端丰富的存储架构，但是初期部署的代价比照NAS解决方案要昂贵许多，并且管理较复杂。IT部门必须精通一门新技术—光纤通道存储技术—并且必须采用适合于SAN的新的管理习惯。 NAS也可以提供比光纤通道SAN大的多的设备连接能力。NAS可以使用已经存在的LAN和WAN网络架构，但是SAN需要安装一套新的缆线设备。光纤通道技术，使用光纤介质，实际支持比LAN和WAN技术远的多的设备连接，但是NAS可以利用已经存在、遍布全球的数百万英里的LAN和WAN线缆。SAN理论上可以建立一个延伸几千英里的“广域网”，但是部署这样一个网络的代价使其实际上不可能。 在异构环境下的互操作性，今天实际上是SAN落后于NAS的另一条腿。因为NAS运行独立平台文件系统，它允许异构操作系统访问同一存储资源。在SAN环境中是，服务器使用其本身的文件系统管理SAN的存储设备。这就意味着，例如，一个由UNIX服务器管理的SAN磁盘阵列可以被其他的UNIX服务器所直接访问，但是不能被WINDOS2000和NOVELL服务器所访问。有SAN解决方案提供异构环境下的存储资源共享，但是这些方案实在太新，还很难部署和管理。 * 今天存在许多种类的存储解决方案，每种都有它的优势和劣势。当选择一个存储解决方案时，重要的是了解主要存储架构之间的不同。在学习本节中，您将了解到： * 要了解DAS、NAS和SAN的不同，先了解这些模式下的构架是非常有帮助的： 在一个DAS配置中，应用、文件系统和存储设备自身都是在主机管理之下。外置的存储阵列允许存储设备物理上位于一个独立的设备箱中；但是服务器仍旧以同样严格的方式管理这个存储设备。因为服务器和它的存储是紧密地连接在一起，服务器和存储都不能单独扩充。 在一个SAN配置中，存储被从主机当中分离出来，主机通过SAN网络访问存储资源。服务器和存储设备的这种分离允许它们各自独立地扩展。可是，主机管理文件系统，所以主机从特定方式上仍旧拥有“存储”。多个服务器可以访问同样一个存储资源，但是，并发访问和异构主机的可访问能力都难以部署实施。 在一个NAS的配置当中，存储从主机分离出来，主机通过LAN访问存储资源。存储设备，就是—NAS设备—管理文件系统。这就降低了数据库应用的性能，因为主机被强迫使用针对NAS应用的一般文件系统。但它却促进了实现并发和异构环境访问。 * 关于NAS和SAN的优缺点在存储网络行业有许多争论。今天在NAS和SAN之间可以做如下比较： 1、NAS克服了DAS环境的许多问题，但它仍旧受网络有效带宽（LAN）和可扩展能力的限制。SAN通常更适用于建造高性能，好可扩展的存储架构。 2、NAS和SAN都提供多样的可用性能变化的选择。 3、NAS解决方案非常易于安装和管理。SAN则需要专业的技能。 4、NAS常常是文件共享应用的首选方案，因为NAS设备拥有一个允许异构操作系统访问的独立平台文件系统。而在SAN环境下能够兼容异构操作系统访问的方案目前还不成熟。 5、SAN常常是数据库应用的首选解决方案，因为主机可以部署针对数据库应用优化后的专门的文件系统。 6、SAN相对于NAS解决方案有相对高昂的启动和管理成本。 虽然前述的比较今天仍然有效，NAS和SAN的市场快速地演化着，例如： 1、NAS厂家开始寻找能够使NAS解决方案在数据库应用方面性能提高的方法。 2、SAN的数据共享技术提供支持异构操作系统环境，但是它的代价比NAS高。 3、NAS和SAN的混合解决方案产生了一个提供SAN环境下存储资源的NAS网关。在这个混合环境中，SAN的硬件基础克服了NAS性能和可扩展能力上的问题，并且NAS网关提供了对异构操作系统环境更好的支持。 4、NAS解决方案是第一种使用”工具“模式来降低部署和管理成本的存储解决方案，但是SAN厂商也开始采用这些方法。 * 下面这张图比较了DAS、NAS和SAN解决方案在可扩展性和可用性能方面的情况： 1、DAS在可扩展性和可用性能两个方面最低，是因为存储设备被直接连接到一台服务器，产生很多失效点的事实。 2、NAS提供比DAS较好的可扩展性和可用性能。 3、SAN通常提供可供选择的大量可扩展性和可用性能选项，并可得到最高级的可扩展性和可用性能。 * 下面这张图比较了DAS、NAS和SAN解决方案在初始部署成本和运营成本方面的情况： 1、当与SAN和NAS相比较时，DAS解决方案的部署成本是最低的—由于这种环境的低硬件和培训成本。但是，因为分布的存储需要不同的服务器，所以DAS解决方案是三种方案中运营成本最高的。 2、SAN的部署成本最高，是因为它有高的硬件成本以及部署所需要的专业技术。运营成本低于DAS但是要高于NAS。