合法行使票据权利不受越权公权行为限制简析.docVIP

合法行使票据权利不受越权公权行为限制简析 合法行使票据权利不受越权公权行为限制简析内容提要: 【裁判要旨】 票据权利是金钱债权，即请求支付一定数额货币的权利，当属私权(民事权利)范畴。合法取得票据的人即应享有票据权利，其行使票据权利时不受越权公权行为限制。 ■案号 一审：(2012)长民二(商)初字第561号 二审：(2013)沪一中民六(商)终字第80号【案情】原告：倪春芳(上海市浦江县九鼎机械制造厂的经营业主，该厂为个体工商户)。被告：中国银行张家港分行。被告：上海冲剪机床厂。上海冲剪机床厂于2010年、2011年向浦江县九鼎机械制造厂购买产品。为支付货款，上海冲剪机床厂将一张金额为人民币10万元(以下币种同)的银行承兑汇票背书给浦江县九鼎机械制造厂。该汇票已由中国银行张家港分行承兑，出票日期2011年8月18日，到期日2012年2月18日。2011年11月24日，江苏省徐州市公安局贾汪分局向中国银行张家港分行发出《冻结存款/汇款通知书》，要求从2011年11月24日至2012年5月23日冻结上述汇票。该通知书未注明犯罪嫌疑人姓名。2012年5月11日，该公安分局又向中国银行张家港分行发出同样的通知，要求从2012年5月11日至2012年11月10日继续冻结上述汇票。该通知书记载了犯罪嫌疑人为李荣夫。2012年11月10日冻结期限届满后，公安机关未再续冻。2012年2月20日，倪春芳通过农业银行浦江县支行向中国银行张家港分行提示付款，中国银行张家港分行以公安冻结为由拒绝付款。2012年6月，倪春芳起诉要求：中国银行张家港分行支付票据款及利息(按年利率6.35%，自拒绝付款之次日即2012年2月21日计算至判决生效日)，上海冲剪机床厂承担连带责任。上述汇票的出票人是张家港市海纶纺织有限公司，收款人为张家港市华立鑫源实业有限公司，汇票经过六次背书转让，被背书人依次为hellip;hellip;上海冲剪机床厂和浦江县九鼎机械制造厂。一审庭审中，中国银行张家港分行表示对犯罪嫌疑人与出票人、背书人有何关系均不知情。一审法院曾于2012年12月26日庭审时主持调解。中国银行张家港分行表示鉴于冻结期限届满，同意倪春芳提示付款，愿意支付票据款10万元。倪春芳则坚持主张利息损失，不同意提示付款，以致调解不成。【审判】一审法院认为：票据具有无因性，公安机关虽向银行发出了冻结通知，但通知中记载的犯罪嫌疑人并非票据权利人，公安机关也未收缴票据原件，因此冻结行为并不妨碍票据继续以背书转让的方式流通，浦江县九鼎机械制造厂作为合法持票人有权主张票据权利。中国银行张家港分行已于2012年12月26日庭审时明确表示同意付款，但倪春芳仍以要求利息为由拒绝提示付款，故倪春芳自己扩大了损失，2013年1月2日后的利息应由其自行承担(即认为倪春芳应在调解后7天合理期限内提示付款)。一审法院据此判决：一、中国银行张家港分行给付倪春芳票据款10万元;二、中国银行张家港分行偿付自2012年2月21日至2013年1月2日的利息(以10万元为本金，按人民银行企业同期流动资金贷款利率计算);三、上海冲剪机床厂承担连带清偿责任;四、驳回倪春芳的其余诉请。一审诉讼费由中国银行张家港分行和上海冲剪机床厂共同负担。一审判决后，中国银行张家港分行提起上诉。银行坚持认为由于执行公安机关的冻结通知，故不应支付利息。请求：撤销原判第二项，改判驳回倪春芳的原审利息诉请，并由倪春芳承担一、二审诉讼费。二审法院维持原判。【评析】本案的争议焦点是公安机关的冻结通知能否限制合法持票人行使票据权利。一、票据权利属于私权范畴公、私法的划分可追溯到古罗马法，当时法学家的解释：规定国家公务的为公法，其规范是强制性的，当事人必须无条件地遵守;规定个人利益的为私法，其规范是任意性的，可由当事人意志更改。{1}尽管公、私法的范畴因时代不同而有变化，其区分标准亦有不同认识，但民法属于私法毫无争议，因为民法旨在规范个人间的利益，以平等为基础，其主体均为私人或非基于公权力的地位，对任何人皆可适用。{2}票据法作为民法的特别法，当然属于私法。与公、私法对应的概念是公、私权。公权即公共权力，一般特指以全社会的名义处理社会公共事务的国家权力或政治权利，是一种有组织的公共强制力量。{3}私权应指民事权利，是享受特定利益的法律之力，其功能在于保障个人的自由范围，使其可自主决定、组织或形成其社会生活，实践私法自治原则。{4}票据是金钱债权证券，票据权利是金钱债权，即请求支付一定数额货币的权利，{5}故票据权利是民事权利。本案中，公安机关为侦查案件之需向银行发出冻结通知，这是公权的行使;而倪春芳因出卖货物合法获得汇票，其向银行提示付款则是私权的运用，二者的法律性质完全不同。二、合法取得票据即取得票据权利票据是一种完全的有价证券，必须占