院长监督审判程序启动申请书.docVIP

院长监督审判程序启动申请书 篇一：审判监督程序 审判监督程序 审判监督程序，是为了纠正已经发生法律效力裁判中的错误而对案件再一次进行审理的程序。审判监督程序是诉讼法中的一个重要组成部分，是各级法院加强业务监督、提高司法水平的重要工具。近几年来，我国各级人民法院为适应强化人民法院内部监督制约机制的需要，均设立了审判监督庭，推行quot;审监分立quot;。但由于审判监督程序在各诉讼法中的规定都过于原则，使从事审判监督的审判人员在司法实践中总会遇到许多难以解决的问题。本文试就民事再审过程中法律未曾作出明确规定，而实践中又不断遇到的各类审判监督程序问题提出自己的看法，希望能对审判监督程序的立法完善有所裨益。 1.审判监督程序的特点 1.1再审程序是特别救济程序 审判监督程序即再审程序是独立于审级之外的一种重要的程序制度，是特别救济程序，其启动有较为严格的法律限制。再审制度是对上诉等常规程序的补充，其实质是对已经发生法律效力但有错误的裁判再次进行审理，以期纠正原有错误的一种救济制度。由于再审程序与判决的既判力及终极性的内在冲突，频繁地启动再审，必然会动摇裁判的既判力。为了维护生效裁判的终局性，权威性和稳定性，我国民事诉讼法对再审的提起方式，再审事由等均作了相对严格的限制 规定。在司法实践中，对启动再审程序是十分审慎的。 1.2再审案件的审理是在原审裁判的基础上进行的 一般情况下，当事人或抗诉机关不会对原审裁判涉及的所有问题都有异议，只是对其中的一部份要求再审。因此，再审程序的审理范围应主要围绕检察院的抗诉内容和当事人申诉、申请再审的请求和理由进行。此外，再审案件往往案情复杂，经过一审、二审的审理和裁决，绝大多数案件得到了解决，只有极少数案件进入再审程序。这些案件大多属于争议较大，在认定事实或适用法律方面存在不同看法。且再审程序审理的对象是发生法律效力的判决和裁定，已经不是单纯的诉讼双方之间的权利义务之争。但无论启动再审程序的方式如何，都是针对人民法院的生效裁判的。无论再审的结果是维持还是改判，再审都需要对原审裁判正确与否作出评判。所以，再审案件的审理对象明显不同于一、二审程序。 2.审判监督程序中需注意的几个问题 2.1民事再审程序的提起 民事再审程序如何提起，实践中的作法并不一致。民诉讼规定，院长发现错判的案件，由院长提交审判委员会讨论决定。检察机关认 为有错误的案件，可以提起抗诉由人民法院直接进行再审。但对于当事人申诉和申请再审的案件，却缺乏明确的规定。不少法院习惯上将这种案件与院长发现的一样对待，要求经过审判委员会讨论才能进入再审。对此，笔者认为，当事人申诉和申请再审就是一种独立的再审提起途径，只是必须符合法律规定进行再审条件的，才可进入再审。启动再审的动力是当事人，而不是法院院长或检察机关。对当事人的这种要求重新审理的请求，经审查（即复查）之后，人民法院认为其理由成立的，可以决定再审。这种决定权限不一定非要集中于审判委员会不可。也就是，院长发现和当事人申诉或申请再审是并列的两种再审提起途径。quot;经审判委员会讨论决定quot;是院长发现后，不须经当事人同意，主动提出再审时必经的程序，不能以此来约束当事人以自主意志启动的再审程序。但并不是只要当事人提出了申诉或申请再审就一定进入再审程序。只有当人民法院审查后认为原判确有错误应当纠正的，才可经一定审批程序，如院长批准后制作决定再审裁定书进行再审。 2.2再审案件的审理 一、申诉状或再审申请书，是否交对方当事人答辩。笔者认为，再审程序提起以后，一般要参照一、二审程序开庭审判。申诉和申请再审的对方当事人，有权在开庭 前知悉开庭的原因及申诉人、再审申请人不服原判提出再审要求的理由，以便有针对性地进行必要的庭 前准备，如取证准备、辩论准备等。申诉或申请再审方进行了一定的准备之后向法院提出了请求，在开庭前已处于有利的地位。如仅仅三日前通知对方当事人开庭，则会使申诉人、再审申请人的对方当事人处于十分不利的地位，不能平等保护各方当事人的诉讼权利。因此，在民事案件的再审中，应参照一、二审程序，将申诉状或再审申请书送达申诉人、再审申请人的对方当事人，并应提前15日，但未进入再审的案件则不受此限。 二、再审中是否允许当事人撤诉？审判监督程序中的撤诉分两种情况，一是申诉人、再审申请人撤回申诉和再审申请，二是原审原告、原审上诉人撤回起诉和上诉。对第一种情况，如当事人在人民法院决定再审前提出撤回申诉或再审申请，人民法院应当准许，并撤销对案件的复查，同时口头通知当事人。因为当事人服判息诉，只会有益于社会安定而不会有消极作用，人民法院不必加以限制。如当事人是在人民法院决定再审之后提出撤诉，原则上应当准许，但要制作书面裁定书。不论当事人何时提出撤诉，只要人民法