刑事庭前会议制度实施问题研究分析.pdfVIP

内容摘要 除引言和结语，正文共包括三个部分，约三万余字。 第一部分，庭前会议制度的实证考察。以4 个省、直辖市的不同级别、不同地区法 院的司法实践活动为研究样本，通过采取实证资料分析、规范性文件收集、案例分析、 问卷调查等方式，笔者对庭前会议制度的实施状况进行了考察。首先是庭前会议制度的 基本实施状况。虽然各地不断涌现出庭前会议制度的适用案例报道，但该制度的整体适 用率还较低；在适用范围上也没有特别局限，罪名涉及广泛，主要集中于刑法分则第三、 四、五、六章和第八章的部分罪名；主持或参加过庭前会议的法官，对庭前会议的评价 呈现出较为满意的倾向性；该制度提高庭审效率、整理证据、明确争点、解决程序性争 议的功能基本得以实现。其次，庭前会议的具体程序。在实践中，庭前会议的启动方式， 主持主体，参加人员，召开的时间、地点、内容以及终结方式等方面中，除启动方式与 终结方式存在相同或类似做法外，其他方面各地法院操作不一，具有多样性。 第二部分，庭前会议制度实施的问题与成因。首先，庭前会议制度适用中存在的基 本问题。一是庭前会议制度的适用率较低；二是庭前会议的启动方式单一且缺少监督； 三是庭前会议召开的具体程序没有形成统一的模式；四是庭前会议制度的适用效果依赖 于法官的个人素质；五是被告人的权利保障还有待加强。其次，庭前会议制度实施的问 题成因。主体层面上，法官对于庭前会议制度的认识不到位；非正式性协商机制阻碍了 庭前会议制度的推行；各参与主体对被告人权利缺乏应有的重视。制度层面上，立法对 庭前会议制度的建构不完善，为庭前会议制度实施增加了难度，各地采取的不同做法， 为各种问题的暴露埋下了伏笔。制度衔接层面上，庭前会议制度与审判公开原则、诉讼 资源配置、法律援助制度之间存在衔接空档、衔接不畅的问题，导致该制度缺乏配套措 施的保障。 第三部分，庭前会议制度之改进路径。首先，完善庭前会议制度的建构。庭前会议 适用于除简易程序以外的案件，其适用条件以《刑事诉讼法解释》的规定为限，不宜过 度细化。庭前会议的启动方式不仅包括职权启动，还包括依控辩双方申请，法院裁决启 动。庭前会议应当由庭审法官主持；重大复杂的案件，由审判长主持，合议庭成员列席。 1 要增加RADVISION MCU 视频会议交互平台在庭前会议中的应用，以打破被告人 参与庭前会议空间距离的禁锢，降低安全风险和诉讼成本。除了刑事诉讼法及司法解释 规定的8 种事项外，庭前会议应增加证据开示作为首要环节。根据庭前会议解决事项的 不同，各事项具有不同的处理方式：关于程序性争议作出的裁决应当在庭审中或者裁判 文书中进行说明，除非有新的事实或证据，按照一事不再理的原则，不得再次提出申请 或者异议；非法证据排除问题，在了解双方意见的基础上置于庭审中解决；控辩双方对 案件事实和证据的争议焦点，庭前会议可以笔录的形式进行记录，没有争议的证据，庭 审时适当简化举证、质证程序；对于附带民事诉讼调解部分，若能达成调解协议，应及 时制作调解书，无法达成协议的，可将双方的争议点记入笔录，作为庭审中调解的依据。 其次，要发挥法官培训制度对提高法官司法技能水平、增强人权保障意识等方面的积极 作用。再次，通过告知义务的强化，保障被告人的知情权及其他诉讼权利。最后，建立 庭前会议制度的监督机制，在庭审中适当公开庭前会议达成的共识，既保障公众的知情 权，又不影响公正审判。 关键词：庭前会议；实证考察；适用效果；制度完善 1 Abstract The paper can be divided into 3 parts besides the introduction and conclusion, about 30 thousand words. The first section is that the empirical investigation of pretrial conference system. To take the different levels of four provinces, Municipalities directly under the central government, judi