朱骏声转注系联中的字形问题-陕西师范大学学报.PDF

２０１４年９月 陕西师范大学学报（哲学社会科学版） Ｓｅｐ．，２０１４ 第４３卷 第５期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａａｎｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏｌ．４３ Ｎｏ．５ ■语言文字学研究 朱骏声转注系联中的字形问题 王立军，吴菲菲 （北京师范大学 文学院，北京 １００８７５） 摘　要：朱骏声《说文通训定声》通过对“转注”的重新解读，使自己的词义理论在六书的框架下付诸实践。他 的转注系联超越了字形的局限，从而在一定程度上保证了词义序列的完整性，体现了朱骏声对形义关系的理想追 求。但另一方面，不承认汉字形体孳乳的必要性，也反映了朱骏声在形义关系认识上的历史局限。 关键词：朱骏声；《说文通训定声》；转注；字形 中图分类号：Ｈ０３　文献标识码：Ａ　　文章编号：１６７２－４２８３（２０１４）０５－００８９－０６ 收稿日期：２０１４－０４－２０ 作者简介：王立军，男，河南封丘人，文学博士，北京师范大学文学院教授，博士研究生导师。 　　关于转注的解读，是说文学史上的一大悬案。主形派、主音派、主义派等各执一隅，皆以己说为得许氏之 真谛。其争讼之纷纭，旨趣之歧异，实难弥合。而《说文》四大家之一的朱骏声，更是“改字解经”，以“体不改 造，引意相受”重新定义转注，并将此观念在《说文通训定声》中全面付诸实践，招致诸多诘难。时至今日，再 去穷究朱骏声的转注是否符合许慎原意，已没有太大必要。虽然朱骏声也标榜自己的转注说“虽起北海南 ［１］１２ 阁诸大师质之，应亦不易斯言” ，但在很大程度上是在借对转注的阐释以立己说。因此，问题的关键不在 于朱骏声的转注观是否真得许氏本意，而在于如何准确把握朱骏声转注观所蕴含的学术思想，如何客观揭示 朱骏声转注实践的真正价值。本文重点从朱骏声对形义关系的认识和处理角度，对其转注理论及实践进行 探讨。 一、朱骏声“转注”的内涵及其与字形的关系 如其书名所示，《说文通训定声》包含三方面内容：即说文、通训和定声。对于这三部分的宗旨，朱骏声 在卷首有明确表述：“题曰说文，表所宗也；曰通训，发明转注假借之例也；曰定声，证广韵今韵之非古而导其 ［１］１ 源也。” 其中“说文”部分是参考《说文解字》，对“前四书”象形、指事、会意、形声的字形说解；“通训”部分 包括转注、假借、别义、声训四方面的内容，是对文字意义的全面阐释；“定声”部分是文字古韵的分析。如果 用后来的学科体系去对应，“说文”是文字，“通训”是训诂，“定声”是音韵，文字、音韵、训诂三者结合，正是 清代学者传统小学研究的时代特色。 朱骏声还明确阐释了“小学三纲”与六书的关系：“小学之纲有三：曰形体、曰音声、曰训诂。周官保氏以 六书教国子，象形、指事、会意者，形体之事也；谐声者，音声之事也；转注者，训诂之事也。知斯三者而后知 ［１］１０ 借。 借者，亦训诂之事，而实音声之事也。” 在他看来，转注假借无关乎形体，均是“训诂之事”，《说文通 训定声》的重点也正在于以字形说解为基础的“通训”：“夫叔重万字发明本训，而转注 借则难言。尔雅一 经诠释全诗，而转注 ［１］７ 借亦终晦。欲显厥?，贵有专书。” 朱骏声把全书的着力点放在了对转注、假借的探 讨上，以期完整地建构许慎的六书学说。因此，朱镜蓉在《后叙》中说：“《说文解字》，象形、指事、会意、形声 ［１］２５ 之书也；《说文通训定声》，转注、假借之书也。” ８９ 朱骏声对转注的论述，一直是在与假借的对举中进行的。他在“转注”篇中首先给转注、假借分别下了