秦香莲诉陈世美案在不同诉讼制度下的推测.doc

秦香莲诉陈世美案在不同诉讼制度下的推测 摘要：舞台上的陈世美、秦香莲、包拯已定型为负心郎、孝妇、清官的活样板,似无再辩的必要,但随着社会的变迁及法治建设进程的推进，我们将《铡美案》的诉讼制度与职权制的诉讼制度进行对比，并以史为鉴，为滋生腐败的司法系统“正正衣冠”。 关键词：秦香莲；陈世美；包拯；诉讼制度 时代在发展，诉讼制度也在不断演进。本文就包公《铡美案》从职权制角度进行对比。案情大概是：北宋年间, 书生陈世美进京赶考, 中状元, 被招为驸马。其家乡连年荒旱, 父母去世, 前妻秦香莲安葬了公婆之后携儿带女进京寻夫, 闯宫遭逐。丞相王延龄对秦香莲母子颇为同情, 试图让秦香莲在陈世美寿辰之时扮成歌女, 席间弹唱以助破镜重圆, 不成。王延龄又授秦香莲纸扇一把, 暗示秦香莲到开封府告状。陈世美派家将韩琪追杀秦香莲母子, 韩琪弄清原委后放走秦氏母子, 自刎而死。包拯巧施妙计将陈世美召到开封府, 好言相劝, 结果话不投机。皇姑、国太问讯赶到阻刑, 包拯顶住压力毅然依法铡美。此案将从刑事诉讼程序、审判法官的职能、证据规则、被告人权利、被害人、法庭组织形式六大方面进行对比。 刑事诉讼程序 首先，我们将结合故事的具体情节与职权制对比刑事诉讼程序上的差异。职权制的诉讼程序一般分为侦查，审查起诉，审判三个阶段。 （一）侦查 在侦查阶段，由公务人员进行证据的收集并决定是否提起指控。检察官可以自行展开侦查或者要求警方进行侦查，并可以就案件处理方式提出指示并划定优先侦查的范围。有些职权制体系中，法官也可以展开侦查或者对整个侦查活动进行监督。在本案中，秦香莲只是在包拯的轿前跪着哭诉陈世美的“罪名”，包拯的并未派遣手下官员进行查证秦香莲所述是否属实便让马汉带其找个状师写份纸质诉状。不论从德治角度还是法治角度，都不符合办案的程序。所谓“没有调查就没有发言权”即便是该案是后人编纂的，程序上依旧漏洞百出。 （二）审查起诉 诉状在审查起诉阶段，工作通常在卷面上开展，预审法官全面审查案卷以决定案件是否进入到审判阶段。同时预审法官在证据的收集以及证人的询问中扮演着重要的角色。在某些职权制体系中，合法性原则要求所有案子都要有充分证据才能提起诉讼。也就是说，法官或检察官在是否提起指控上有着有限的自由裁量权。经过审查起诉阶段，证据都将被记录在案并在审判中平等地向控诉双方开放。庭审的主要职能是将证据呈现给审判法官或者陪审团，并让律师可以公开陈述自己的辩论意见。即使在职权制中没有交叉询问，证人仍将受到询问并有可能受到质疑。 宋代刑事起诉制度一般情况下都是由受害人或其亲属直接向官府提起诉讼或由各级官府纠举犯罪。比如受害人自诉、一般人告发、官司举劾等。自诉它是指由受害人及其亲属直接向官府提出的诉讼。 宋代鼓励人们提起诉讼通过设置登闻鼓院、登闻检院等方便百姓提出控诉。然后就是告发。告发是指其它知情人对违法行为的检举。宋代的告发有三种情况：一是自愿告发，主要针对的是一般性的犯罪。二是奖励告发，一般针对的是某些特定的具体犯罪。对告发者的奖励要经过一定的报批程序，由皇帝或中央有关部门作出决定。三是强制告发，主要针对危害性大的犯罪。强迫伍保邻里、同僚、同居之人必须告发！若是谋反或盗贼等十恶重罪不告发者将受到连坐的处罚。 显然，秦香莲一案属于受害人自诉。在案例中，秦香莲受了陈世美的侮辱和追杀，愤恨至极拦截包拯的轿子哭诉自己的冤情，符合受害人自诉的一般要件，只是自诉的地点在马路上而不是刑堂。和职权制相比，本案中的秦香莲并无诉状，仅是在包拯面前将自己所受的苦难进行了描绘，根本无法开展卷面上的工作。再者本案中既充当检察官又充当法官这一角色的不单单是包拯，还有陈世美。在职权制体系中预审法官在证据的收集以及证人的询问中扮演着重要的角色，公诉人都要有充分证据才能提起诉讼，很显然本案中的两位“高官”办案与合法性原则这一办案要求相距甚远。包拯仅凭秦香莲一席话语便将陈世美置之高堂，而陈世美在没有任何证据的情况下将王朝定位“响马”。所谓响马指拦路抢劫的强盗，又称“响马子”指盗贼，马贼等作恶多端，为非作歹之人。指拦路抢劫商旅的强盗，因抢劫时放响箭得名。响箭一响，马匪就会杀出，抢劫货物辎重1．2.检验程序的规定宋代的检验必须经过报检、初检、复检三个程序 报检是指在发生杀伤案件及非正常死亡之后，死者所在的邻保必须报州县差官检验。在宋代这是一种法定强制义务，但是瞒报或不报的情况依然出现太多。因此到宁宗嘉泰年间规定：凡有杀伤人去处，如都报不即申官州县不差官检复及家属受财私合，许诸色人告首，并合从条究治。其行财受和会之人，更合计重行论罪)。在报检后，州县官府要召集当地保正、死者家属等人在场进行初检。复检是在初检后根据案件性质和法定的复检范围，对已初检的案件进行复查。它是对初检的监督，所以复检官必须是与初检人员无关的上级人员或