文学与非文学教学材料介绍.docVIP

《文学概论》 材料1、肖 鹰网络文学不是文学　对于网络文学和新生代作家的评价，向来褒贬不一，如果说陈晓明代表了一种温和的肯定态度，那么肖鹰清华大学美学教授、文化批评专家则是激烈的质疑方。在接受记者专访时，他对网络文学和一些“80后”、“90后”作家作品，都提出了批评。 >Nov9<p ?　　“网络文学不是文学” m^ILcp! ?　　在肖鹰看来，网络文学是“前文学”。他说：“网络文学并没有经过准入程序，没有获得文学准入证。网络写手是愿意怎么写就怎么写，同时，由于网络是‘浏览’式阅读，因此，并没有真正意义上的读者，那些所谓在阅读网络文学的人，仅仅是在浏览，并不是真正意义上的阅读。 ” y.>r>o"0 ?　　“网络文学为了生存，需要离奇古怪的、短促的句式。 ”肖鹰认为文学是有门槛的，不是每个人都能够进入的。 “文学是特殊的语言，不是口语。当下，网络文学之所以被认为是文学，是因为批评体制的崩溃，‘批评家’丧失了批评的准则。整体上来说，网络文学还只是‘前文学’，还需要经过筛选的过程。 ”他进一步解释说：“文化民主颠覆了精英意识，这是‘网络文学’应运而生的前提。文学就是纯文学，它是有规则和水准的，我就是在这个意义上认为‘ 网络文学’不是文学。那些出版商们四处寻找网络写手，寻找‘网络文学’，其实是在寻找文学的胚胎。 ” $ }& 6p6| ?　　肖鹰认为，“网络文学”是当下消费社会所需要的娱乐形式，而不是精神食粮。 “作为文化批评来说，应当关注这一文化现象的产生和发展，但是，作为文学批评则应该排斥‘网络文学’。 ”肖鹰指出，他并不否定网络上潜藏着一些好的文学作品胚胎，甚至成熟的好作品。 “我承认我们可以在浩如烟海的网络写作中找到好的文学作品，正如文学史总有一部分是潜藏在抽屉中一样。但是，这并不能支撑起‘网络文学’这个时髦概念。有些作家也许在厕所中写作，难道我们也要搞一个‘厕所文学’吗？ ”为什么有学者投身“网络文学”研究呢？肖鹰说，他们不是“研究网络文学”，而是用“文学”去研究“网络写作 ”。 “网络写作”是有上网机会的公民表达的权利；文学写作是真正的作家的能力。肖鹰说：“只有网络写作，没有网络文学。 ” ]@'YlPU ?肖鹰，1962年生，四川威远人，现任清华大学哲学系教授、博士生导师。 于20世纪80年代－90年代，断续在北京大学哲学系求学，获哲学学士、哲学硕士、哲学博士，师从著名美学家叶朗先生。 材料2：王晓华：肖鹰对网络文学的看法纯属歧视性批评导读：王晓华认为，肖鹰的精英意识驱使他对边缘文化、边缘人物、边缘精神做出歧视性评论。纯文学不过是种想象，以纯或不纯裁定文学与非文学不过是为展示权力寻找借口。而牛寒婷认为，中国当代文学价值的评估需要精英立场的积极介入。这里的精英立场，既是专业研究的原则、视域和水准，也具有指导文学现实的实际意义，既是一种知识分子的良知和义务，更指向精神追求的真善美，既需要精英意识的贯彻始终，又有包容的开放性和胸襟。 前几天，在报纸上看到北京学者肖鹰的高论：“‘网络文学’不是文学。 ” 我曾与肖鹰先生把酒言欢，很欣赏他的大侠风格，也非常赞同他的某些论断，但极其反感他时常流露出的精英意识。这种精英意识经常驱使他对边缘文化、边缘人物、边缘精神做出歧视性评论。对于网络文学，他的评价就低得不能再低了：“文化民主颠覆了精英意识，这是‘网络文学’应运而生的前提。文学就是纯文学，它是有规则和水准的，我就是在这个意义上认为‘网络文学’不是文学。那些出版商们四处寻找网络写手，寻找‘网络文学’，其实是在寻找文学的胚胎。 ” 这段有关网络文学的高论令我想起了这样的命题：“只存在人，不存在黑人！ ” 不是吗？当年的白种人就把有色人种当作低于人的存在，甚至声称“我们不可能设想这些生命竟然是人”。现在，有人声称“‘网络文学’不是文学”，其论调与当年的种族主义者何其相似？ 既然 “网络文学并没有经过准入程序，没有获得文学准入证”，那么，谁有资格决定什么是文学或非文学？哪些人有权力颁发文学的准入证呢？肖鹰没有明说，但其潜台词非常明白：只有像他这样的生活在皇城根下的“中央级”学者才有这样的特权，因此，全中国的写手都应该奔赴北京，哀求“中央级”学者赐给他们这至关重要的“准入证”；否则，你就至多是文学界的盲流，所创作的作品也只能是“前文学”。 然而，肖鹰对于“纯文学”的说法还是暴露出他的无知：正如没有纯水、纯人、纯金属一样，也没有纯文学；纯文学不过是种想象，以纯或不纯裁定文学与非文学不过是为展示权力寻找借口。 我知道肖鹰是研究美学的，在文学方面是外行。身为外行，却敢肆无忌惮地评说，这是为什么呢？ 原因很简单：因为他生活在北京，觉得自己是中央级学者，有权力批评他人。我注意到，被肖鹰点名批评过的人大体上都是“地方性”的(如