中央党校政法部王若磊.pptVIP

洛克的观点：对惩罚权的限制 第一，基本价值原则：惩罚权的目的必须以保障公共福利、保护个人的自由和财产为目的。 第二，惩罚权的合法性原则：惩罚权必须依照公开的法律来行使。 第三，司法权专属法官原则：惩罚权必须由法官来行使。 （四）法律制裁的方式 道德责任：谴责、非议 政治责任：道歉、辞职 法律制裁： 理论上：惩罚性、补偿性、预防性 实践上：民事、刑事、行政 法律制裁的理论分类 惩罚性：行为人中心。监禁、罚款 补偿性：关系中心。道歉、赔偿、恢复原状 预防性：关系中心。拘留、保全 法律制裁的实践分类 民事制裁：国家司法机关对违法者所应承担的民事责任而采取的惩罚措施。 停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响；恢复名誉；赔礼道歉。 目的主要在于对权利损害和财产损失进行救济，突出其补偿性和恢复原状性，兼有引导和约束人们行为的作用。 刑事制裁：国家司法机关对于违反《刑法》的犯罪者依其所应当承担的刑事责任而采取的刑罚措施。刑事制裁是各种法律制裁中最为严厉的惩罚措施。 刑罚分为主刑和附加刑。主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑包括罚金、剥夺政治权利、没收财产。对于外国人犯罪，可以单独适用或附加使用驱逐出境。 刑事制裁在于威慑和预防，民事制裁主要在于补偿，是对于犯罪者在责难和否定性评价基础上加以號夺、苦痛和权利限制。 但对于刑罚，其本身还有一定的限制，称之为保障人权的功能：比如罪行法定原则、司法裁判原则、反对酷刑原则等。 行政制裁：国家行政机关对于犯有轻微违法行为而尚不构成刑事处罚的违法者采取的惩罚性措施。 行政处罚主要有警告、罚款、拘留等方式。纵向。行政相对人一般享有陈述权、申辩权、申请行政复议权、提起行政诉讼权和国家赔偿的权利。 劳动教养：司法行政机关对于有违法犯罪行为但又不够刑事处罚的人采取的强制性劳动改造的行政措施称为劳动教养。 行政处分：是指国家机关、企事业单位或其他组织根据法律或者规章制度的规定，按照行政隶属关系对于违法失职构成违反纪律的人员采取的惩罚措施。行政处分的方式主要有警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等。 （五）惩罚的功能 惩罚可以防止犯罪人再次犯罪，剥夺其再次犯罪的机会； 惩罚可以威慑犯罪人，让其不再敢犯罪； 惩罚可以威慑其他人，使其不敢施行相同或类似的行为； 惩罚可以教育犯罪人； 惩罚可以教育其他人； 通过惩罚可以改造犯罪人； 惩罚可以安抚受害者及其家人； 通过惩罚可以补偿受害者或其家属； 也有人会说，没有理由，惩罚就是犯罪人应得的。 针对不同的对象，惩罚有不同的功能 对犯罪者 对受害人 对众人 对社会 对国家 耳熟能详的术语 “一般预防”“特殊预防” “威慑功能”“改造功能” “剥夺功能” “限制、消除其再次犯罪条件的功能” “矫正功能”“感化功能”“鉴别功能” “补偿功能”“安抚功能” “报应目的”“预防目的” 将“乍看上去”的理由合并 剥夺 特殊威慑和一般威慑 改造 感化 谴责 目的都是“减少犯罪” 报应：不关心惩罚之后的事情，关心惩罚本身是否是其行为“应得” 两种惩罚理论 后果主义（Consequentialism） 向后看，看惩罚的效果，目的是减少犯罪，工具主义的“善” 道义论（Deontology） 往前看，看惩罚本身和行为的对应性，该惩罚行为是否是应得的，内在的“善”。 三种道德理论 证成何为“道德上对的和错的” 行为，回答最具根本性的问题“何为善恶” 后果主义：指行为的规范性取决于其后果或者效果，如果说我们认为一个行为是道德上对的，就是该行为的后果是“好的―积极的” 道义论：道德上的善恶不能通过其后果得以证成，道义论者认为无论有些行为可能带来多少好处，其本身可能就是“道德上禁止”的。道义论者将行为的规范性建立在将一种“义务”作为评价行为好坏的规范性标准，义务要求我们不能为一定行为――禁止为一定行为，那么无论其后果，该行为都是应该禁止的。而如果一个行为是“应当之为”，那么即使它在效益上是负面的，也是要做的。 美德伦理学：善优先于正当，德性来自于共同体的传统和习俗 功利主义惩罚理论 功利论是后果主义的论证方式在惩罚领域的体现。 惩罚的价值就在于通过惩罚增进社会福利、快乐等等，减少或者预防犯罪。 边沁的功利原则：一种量化的享乐主义的行为功利观，即苦乐原则。幸福、快乐、欲望的满足就是内在的善，而不幸福、痛苦就是内在的恶。 惩罚必然包含了一种痛苦的承受，因此是一种内在的恶。所以，刑罚要证成其正当性，就必须证明惩罚能够带来一些快乐或者福利，或者阻止更大的痛苦，这些都超过惩罚本身带来的痛苦。 无论是威慑、教育，还是剥夺、改造、感化都是一种功利主义的论证，对于惩罚，我们要考察其效果，其带来“更好的”