〈张择端的电影分镜清明上河图（壹）〉.DOC

〈張擇端的電影分鏡清明上河圖（壹）〉 蔣勳/聯合報〈上河圖〉是一個城市繁華的記憶，像普魯斯特用一整部《追憶似水年華》來書寫他的時代，像曹雪芹用一整部的《紅樓夢》書寫江寧的夢中繁華……關於張擇端張擇端僅只留下一卷〈清明上河圖〉，已被公認為北宋徽宗宣和年間最偉大的畫家。徽宗是重視藝術的皇帝，在國家主管文化最高的機構翰林院設圖畫科，拔擢優秀的畫師，給予等同學者士大夫的崇高地位。張擇端就是當時翰林院的畫院承旨，應該是特別揀選、直接受徽宗指導進行創作的重要畫師。事實上，〈清明上河圖〉這樣費時費力的鉅作，沒有皇室官方的籌畫支持，很難以個人之力完成。北宋首都汴京，累積了一百多年沒有大戰爭的穩定富裕，人民安居樂業，百業興榮，創造了當時世界上最繁華的城市文明。一條漕運繁忙的汴河，穿過街市繁華的中心，從南方來的大船，載著貨物，一艘一艘停靠河岸。一長列駱駝隊伍，絡繹穿過汴京城門，背上馱滿輸送向北方的物品。十二世紀前後，汴京正是南北東西貨物貿易輸送的樞紐，也才供養出一個如此繁華的城市。徽宗看著這眼前如夢的繁華，他想留住什麼吧，跟畫院畫師商量，以汴京城市為主題，創作一卷〈上河圖〉。像今日籌畫拍攝一部城市紀錄片一樣吧，張擇端接下了這任務，他是這部偉大城市紀錄片的監製、編劇和導演。有趣的是，徽宗朝官方最重要的國家美術目錄《宣和畫譜》裡沒有張擇端的名字。僅僅只從史料文獻去研究美術史的學者，可能會完全忽略張擇端這個名字。幸好有一卷〈清明上河圖〉留存下來。作品存在，比一切文字史料更雄辯，也更真實。張擇端，這麼重要的畫家，為什麼沒有記載在《宣和畫譜》中？有人認為當時負責編修國家美術目錄的人可能是蔡京。蔡京被認為是誤國的姦佞小人，逞一己之私，貪賄圖利，張擇端恃才傲物，不肯奉承蔡京，因此被官修的《宣和畫譜》除名。這個說法是否屬實，很難考證。我懷疑蔡京說法的真實性，因為張擇端如果是畫院承旨，徽宗不會對他不認識，對這樣一位重要的藝術家，沒有列名國家文獻目錄的《宣和畫譜》，皇帝應該不至於不聞不問，蔡京即使擅權，或許還不敢這樣一手遮天吧。另一種說法比較平實，認為張擇端〈清明上河圖〉創作年代在徽宗宣和末年，《宣和畫譜》在宣和2年（1120）已經蒐集編錄完畢，沒有來得及列入張擇端的名字。宣和年號只到1125年，靖康兩年，到1127年北宋就亡國了，汴京落入遼的版圖。〈上河圖〉最可能的創作完成時間是在《宣和畫譜》編完的1120年至北宋滅亡的1127年的七年之間嗎？繪畫的「文本」許多學者對這張畫有極其不同的看法，眾說紛紜，因為沒有足夠可信的文字資料可供憑證。也許是另一種幸運吧，因為沒有太多文獻資料，反倒可以擺脫迷信文字史料的障礙，直接就作品本身來討論。近代文學的論述上有人呼籲「回到文本」。《紅樓夢》是偉大的文學，「紅學」的考證卻往往越來越偏離「文本」。長篇大論，引經據典，卻無一字涉及小說本身，畢竟使人懷疑論述的意義。〈上河圖〉自1950年代被確定為北宋張擇端名作，能夠看到原作的人不多。遲至二十一世紀初，這張畫在上海、北京、香港，三次露面，引起一般大眾廣大的注意。上海博物館五十周年館慶，展出這張畫。清晨五點鐘就有人在門外排隊，常常一排四、五個小時，都不一定看得到畫。人潮隊伍一到畫前面，就停住不動，任憑管理員如何催促，都難移動。我在隊伍中聽到日本來的觀眾，向催促的人抱歉地說：「我從日本來，要慢慢看。」我第一次去，是館長直接帶我進入展覽室，第二次自己堅持排隊，擠在手中提著豆漿拿著油條的人群中，特別覺得〈上河圖〉是一張以「庶民百姓」為主角的城市圖畫，原來更應該與「庶民百姓」一起看這張畫。張擇端地下有知，應該慶幸他的作品跟他關心的「庶民百姓」如此靠近，如此息息相關。張擇端的〈上河圖〉不屬於皇室貴族，不屬於士紳文人，不屬於只關心論述研究的學者，張擇端〈上河圖〉的真正繪畫「文本」就是「庶民百姓」。目前傳世的〈清明上河圖〉多達四十幾種不同版本，都來自北宋張擇端這一卷祖本，然而卻也沒有一件能真實抓住張擇端原作「庶民百姓」的創作核心主題。2010年上海世博會的中國館以張擇端〈清明上河圖〉為藍本，利用現代科技，製作了一百二十公尺長、六公尺高的動畫版〈上河圖〉，成千上萬的「庶民」有了一次可以更貼近張擇端〈上河圖〉的經驗。原作只有二十四公分高，許多場景小到肉眼都難觀察，現代科技的放大，幫助現代觀眾看到一千年前畫師線條的精細準確。古代的工筆的「界畫」在宋代文人美學興起後遭受貶抑。「界畫」等同於「工匠畫」。而文人美學最看不起的就是以技巧炫耀的工匠，「界畫」一格，也因此淪為「匠氣」，萬劫不復。一直到清代初期，西洋以科學透視創作的繪畫，還被當時的文人批評為「雖工亦匠，不入畫品」（見鄒一桂《小山畫譜》）。