生态文明建设评价研 究的反思论文.pdfVIP

10 江西师范大学学报 (哲学社会科学版) 2016正 义，但显然还不能说，它就是指导中国社会主义生态文明建设的理论。对于后者，还需要从马克思主义 生态学思想的进一步挖掘阐发中和中国社会主义生态文明建设的鲜活实践中概括提炼出来。 生态文明建设评价研究的反思 杨志华 (北京林业大学 马克思主义学院副教授、博士) 自2007年十七大提出生态文明建设以来，我国的生态文明评价研究逐渐成为一个学术热点。学者 们展开了各种类型的生态文明量化评价课题研究，产出了诸多研究成果。截至 目前，学者们提出的各类 生态文明评价指标体系就不下40套。在诸多的生态文明评价研究当中，北京林业大学的研究时间较早 且持续进行，成果较彰且不断完善，渐成体系且影响较广，因而是较有代表性的。然而，由于这是一项全 新的研究，因此也还存在诸多不足。笔者在此以北京林业大学的生态文明评价体系为例，做一些批判性 思考，以期对完善生态文明评价研究有所启发。 从2008年开始，北京林业大学在国家林业局行业公益性课题资助下，开展了中国省域生态文明建 设指标体系及信息系统技术研究，最终提出了一套中国省域生态文明建设评价指标体系(ECCI)，包括 4项二级指标 、22项三级指标，并根据国家发布的权威指标数据，采取相对评价法，逐级加权求和，测算 得出了各省份2003～2008年的生态文明建设得分，也就是生态文明指数(ECI)，并展开了进步率分析、 类型分析、相关性分析等深度探讨。该研究成果最终以生态文明绿皮书的形式发布，即 《中国省域生态 文明建设评价报告(ECI20r0)》。此后，又在不断修改完善指标体系的基础上，逐年发布生态文明绿皮 书，目前已发布了2015版，共6部，测算的结果则是从2003～2013年，共 l0年。目前，该研究成果已得 到学界认可，曾获得北京市和教育部的学术成果奖，是该研究领域被广泛参考的成果，在学术界和社会 上产生了较大影响。 在生态文明绿皮书的基础上，北京林业大学以严耕教授为首的研究团队，2014年又申报承担了教 育部哲学社会科学发展报告项 目《中国生态文明建设发展报告》。经过努力，课题组创建了中国省域生 态文明发展指数评价指标体系，从 18项具体指标数据上的年度进步度，来测算各省份在生态保护、环境 改善、资源节约和排放优化方面的进展，采用相对评价法，进而加权求和得出各省份的生态文明发展指 数(ECPI)，并同样展开了各省份生态文明建设发展的类型分析、态势分析和驱动因素分析等深度探讨。 目前该研究项 目已出版了第一部 《中国生态文明建设发展报告2014}。 如果说生态文明绿皮书是对各省份生态文明建设水平的静态评价，那么，《中国生态文明建设发展 报告》则着眼于对各省份生态文明建设年度进步状况及发展态势展开动态评价。由此，我们已经能够 从静态和动态两个维度，对我国各省份的生态文明建设做出较为全面的科学评估。尽管如此，综观这个 层面的生态文明建设评价研究及其指标体系，笔者认为，至少在六个方面还存在着进一步改进的空间。 第一。指标数据发布未能与评价研究形成 良性互动。科学评价的基础是指标数据，而 目前的可获得 数据尚不能充分满足评价的要求。比如，生态文明评价理应纳入的有些指标无统计数据，有些省份的年 度数据缺失，有些指标的数据缺乏时效性 ，五年一次发布甚至十年一次发布，有些数据因统计El径变化 导致数据出现异常变动。总之，受制于可获得数据，评价研究结果大打折扣。课题组曾企望通过评价来 促进数据统计工作的不断改进，但 目前仍不理想。 第二，评价对象选择容易失当。到底应该按什么标准来划定评价对象，多大范围的评价对象最合 第4期 “可持续发展、生态文明建设与环境政治”笔谈 适，目前仍有争论。从评价的公平性来看，应该按照生态功能区或主体功能区来划分评价对象，并采用 不同的评价标准。因为各个地区的生态功能区归属和主体功能区定位不同，生态文明建设发展策略和 成效也应各不相同，如果用同一套评价指标体系来评价，就会显得有失公平。从评价的准确性来讲，评 价对象范围越小越好。因为评价对象如果过大，评价对象内部的情况也就越复杂，评价获得的整体结果 也就难以反映内部的具体情况，会让这种评价显得大而不当。但 由于受可获得统计数据的限制，目前只 能选择以省为评价对象 。