四四川川省省成成都都市市中中级级人人民民法法院院资料.pdfVIP

四四川川省省成成都都市市中中级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 （2003 ）成民初字第752号 原告成都华西电子机械研 所。住所地：成都市高升桥七道堰街26号。 法定代表人杨铭寿，所长。 委托代理人伍安平，四川中一律师事务所律师。 委托代理人高宗铭，男，成都华西电子机械研 所办公室主任。住兰州市西固区新安路204号。 被告成都益能达高能电池工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区文家乡蛟龙工业港B区29座。 法定代表人林刚，总经理。 委托代理人曾宪充，男，成都益能达高能电池工程有限责任公司法律顾问。住成都市成华区建设巷 16号。 被告周其兴，男，汉族，1943年11月18 日出生。住成都市锦江区大田坎街30号2单元2号。 委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。 被告程泽华，男，汉族，1945年7月31 日出生。住成都市成华区建设路14号11幢1单元2楼8号。 委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。 被告成都信达实业股份有限公司。住所地：成都市牛市口海椒市街9号。 法定代表人梁勇，董事长。 委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。 委托代理人冷云中，男，成都信达实业股份有限公司职员。住成都市锦江区大田坎街30号1单元5 号。 原告成都华西电子机械研 所 （以下简称华西研 所）与被告成都益能达高能电池工程有限责任公 司 （以下简称益能达公司）、周其兴、程泽华、成都信达实业股份有限公司 （以下简称信达公司）侵犯 技术秘密纠纷一案，本院于2003年8月5 日受理后，华西研 所又于2004年5月10 日增加了诉讼请求，诉 请人民法院判令：四被告立即停止侵犯LR03碱性电池生产线配套设施技术的商业秘密；归还LR03碱性电 池生产线配套设施的全部图纸和资料。由于华西研 所增加诉讼请求已超过举证期限，而四被告又明确 表示不同意，根据最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“ 当事人增加、变更诉讼请 求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出” 的规定，本院依法不同意合并审理华西研 所增加的诉 讼请求。本院依法组成合议庭，于2003年9月27 日、2004年6月9 日、7月19 日、8月27 日、10月15 日和 2005年1月17 日公开开庭进行了审理。原告华西研 所特别授权代理人伍安平、一般授权代理人高宗铭， 被告益能达公司特别授权代理人曾宪充、被告周其兴、程泽华特别授权代理人官莉、被告信达公司特别 授权代理人官莉、冷云中 （未参加最后一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华西研 所诉称，LR6碱性电池生产线设备包括19台独立设备和传动、连接部分共20项，即101 拌粉机、102粗造粒机、103造粒机、104筛分机、201锌膏机、301正极环成型机 （或称压制机）、302 正极环入筒机、303涂封口胶机、304 隔离管插入机、305注电解液机 （或称电液注入机）、306电液吸收 装置 （或称电解液吸收机）、307锌膏注入机、308取托盘机 （或称托盘卸出电池装置）、309组装机、 402验电机、501隔离管制造机、502点焊机、503集电子装配机 （或称集电极组装机）、504导电膜喷涂 机 （或称喷涂石墨机）和310托盘传送带及供料系统，生产上述电池设备 （以下统一简称设备的代号）的 关键技术秘密 （以下统一简称LR6技术）是信达公司 （原成都电池厂）于1992年9月委托华西研 所设计 开发的。根据双方的约定，该项技术成果归双方共同共有，系技术秘密。周其兴、程泽华作为信达公司 的员工，均参与了LR6技术的研制、开发，并明知LR6技术成果属华西研 所和信达公司共同共有。 2000年，周其兴、信达公司与他人合资成立了益能达公司，并在华西研 所不知情的情况下，擅自将 LR6技术和整套图纸带到益能达公司。四被告具体的侵权行为是：1、周其兴以利诱的不正当手段，从信 达公司获取LR6技术；2000年7月至2002年5、6月期间，以股东身份在益能达公司工作，担任副总工程 师，向益能达公司披露以前项手段获取的LR6技术；明知信达公司违反约定向益能达公司转让LR6技术， 却仍然使用LR6技术，即帮助益能达公司利用LR6技术生产和销售碱性电池生产线设备。2、2000年7月 以来，程泽华受信达公司委派，到益能达公司