法规范立场之省思.pdfVIP

而 言 ，在 案件 审 前和 审 理 过程 说 ，即使 “向旁 听者 征 求 量刑 意 力 的论 证 来正 当化 其 判决 ，使 结 中 ，涉 案 的 当事 各 方 (包 括 原 、 见 ”不是 为药 案 量 身定 制 的 ，这 论 具有 说 服 力 。易言之 ，要 以理 被 告 ，-I-~师 ，公 民代 理 人 ，承 办 种 行 之有 年 的做 法 的合 理 性 又在 服 人 ，通 过摆 事 实 、讲 道 理 来细 案件 的公 、检 、法 单位 人 员乃 至 哪 里? 是 为 了表 示对 于 民意 和舆 致 呈现 案件事 实 的认定 和 法 律规 媒体 名 嘴等 )在 法 庭 之外 发表 带 论 的重视 吗? 如 果是 ，这 种特 定 范 的适 用 。翻 阅药 家鑫 案 的一 审 有 明显 情绪 倾 向和 主观 评 价 之 涉 场 合 和特 定 人 群 的 民调 显 然 欠缺 和 二 审判决 书 ，坦 率而 言 ，有 关 案 言论 的情 况 非 常普遍 。伴 随着 说服 力 。 事 实和 法 律 适 用 的论 述过 于 程式 自媒体 时代 的到来 ，这种 状 况 愈 药 家鑫 最 终 被 判处 死 刑 ，法 化 ，说 理 不 够 清 晰 ，论 证 亦难 演 愈 烈 ，亟 待 规 范 。现 有 的约 院 说 是 严格 依 法 裁 判 ，而 公 众 则 称 有 力 。司 法之 不 被信 赖 ，一个 ． 束 性 规 则似 乎仅 针 对 律 师群 体 ： I~E-I3E更 愿意 相 信 这 是 司法 机 关 在 重 要 的原 因是 司 法 者 的不 由分 2004年 全 国律 协 曾发布 《律 师 民意 和 舆论 的压 力 下 “不 得 不 ” 说 。实践 中 ，由于 很 多 法 官 习惯 执 业 行 为规 范 (g-t：行 )》 ，其 中 作 出的判决 。在 一个 广 为流 传 的 了 “原 告诉 称 … …被 告辩称 …… 规 定 ： “在 诉 讼 或 仲 裁 案 -re终 段 子 里 ，中 国 的司 法 审 判被 描 述 本 院认 为 ……判决如 下 …… ” 的 审前 ，承 办 律 师 不 得 通 过 传 媒 为 “大 案讲 政 治 、 中案讲 影 响 、 不 由分 说 型 的判决 书 写样 式 ，因 或 在 公 开 场 合 发 布 任 何 可 能 被 小 案讲 法律 ” 。虽 然 是调 侃 ，但 此 撰 写说 理 细致 的判 决 书对 于他 合 理 地 认 为 损 害 司 法 公 正 的 言 也 在 相 当程 度 上 反 映 了一 部 分 社 们 来 说 是 一件 费 力 而 不讨 好 的 i．-2。 ”2010年 司法部修 订 实施 的 会 公 众 ~-,j-于 司 法 的直观 印 象。在 事— — 毕 竟 ，说 得 越 少 ，漏 洞 越 《律 师和 律 师事 务 所 违 法行 为处 司法权 威 备 受质疑 、司法公信 力 少。然 而 ，要 想使 法 庭 的判 决获 罚办法 》 ，亦 明确 禁 止 律 师 “利 不 彰 的 当 下 ，人 们 似 乎 更 加 热 得 认 同和 尊 重 (尤 其 在 判 决 结 用媒 体 或 者 其I-E方 式 ，煽动 、教 衷 于 “围观 改 变司 法 ” 的舆 论 审 论 可 能 与 社 会 舆 论 相 悖 的 情 形 唆 当事 人 以扰 乱 公 共 秩 序 、危 害 判 。对 于 脆 弱 的法 治 生 态来 说 ， 下 )，说 理 和-i．e证 就 是 必不 可 少 公共安全等手段干扰诉讼 、仲裁 这 当然不 是一件好 事。 的 。 因为 这至 少证 明 了法 官在 得 及 行 政 执 法 活 动正 常进 行 ” 。笔 那 么 ，如何 处 理 好 司 法和 舆 出判 决 结论 之 前