新《律师法》对检察机关侦查工作影响之解读.pdfVIP

检察长论坛 ◆ 口侯 智 新 《律师法》已于2008年6月1日生 案嫌疑人或者重要证人的情况下，律师有 自律或者出于某种意图，这些线索就将被 效。修改后的 《律师法》最大变化之一， 可能先于检察机关与其接触，有意无意地 泄露无遗。特别是涉及律师 自身的线索、 是对执业律师在刑事诉讼中的会见权和取 “暗示”或提醒相关人员，从而帮助案件 与律师关系密切 的法官等司法官员的线 证权进行了完善和强化，这将对检察机关 当事人实现串供 目的，这势必会使窝案、 索，或者涉及个别高官的线索更处于不稳 的侦查工作产生重大影响。 串案的办理难度相应增加。 定之中，情况就更加复杂。既可能涉及犯 一 、 新 《律师法》对职务 (三 )犯 罪嫌疑人供述将趋于不稳 罪嫌疑人人身安全甚至国家安全，也在深 定。律师介入侦查讯问，由于没有明确规 层次上可能影响和冲击党和 国家刑事政策 犯罪侦查工作可能产生的影响 定会见时间，并不受监听，犯罪嫌疑人对 的感化效用。 (～ )对犯罪嫌疑人对抗心理有一定 如何交代 自己所做的事情，既有足够的时 二、检察机关职务犯罪侦 强化。新 《律师法》第33条规定，犯罪嫌 间与律师商量，又会经商量分析而更加明 疑人被侦查机关第一次讯 问或者采取强制 白自己行为及所交代事实的法律性质和后 查工作应在执法理念、策略和 措施之 日起，受委托的律师可以会见犯罪 果，进而对 自己已作的供认经利害分析而 方式上进行转变 嫌疑人。犯罪嫌疑人可能会凭借这一规定 发生心理动摇，从而出现供述反复。可能 不交代 问题 ，而同侦查讯 问人员软磨硬 使成案率降低、无罪判决率上升。由于律 需要指出的是 ，目前 《律师法》有关 泡，玩 “12d＼时”的对抗游戏，等候律师 师取证权的扩大，取证质量的提高，大量 律师 “三权”的规定同 《刑事诉讼法》是 “营救” “捞人”。这有可能使讯问的难 的证据、合理的辩解将可能影响公诉人的 有冲突的，因目前 《刑事诉讼法》有关规 度增大，零 口供案件的概率增加。律师在 指控和法官的裁判，案件不能起诉或者被 定尚未修改，所 以律师 “三权”还无法得 侦查中的提前介入，对嫌疑人来说，能够 宣判无罪将可能增加。 到落实。同时，即使 《刑事诉讼法》修改 有效地减少检察机关威慑性所 带来的恐 (四)证人证言将趋于不稳定，证人 了，律师 “三权”的贯彻落实也还需要进 惧，降低对拒绝供述犯罪事实可能带来影 避证、逃证现象将更突出。律师会见嫌疑 一 步制定有关实施细则才行得通。因为新 响的顾虑，导致零 口供案件大量增加。 人并了解有关案情后，将会寻找有关证人 《律师法》规定的律师 “三权”，特别是 (二 )讯 问策略受到影响。侦查与反 特别是关键证人、污点证人调查核实。由 会见权规定过于简单，操作性差，实践中 侦查是一种智力较量，律师会见对于犯罪 于证人与犯罪嫌疑人之间具有利害关系， 很难执行。检察机关职务犯罪侦查工作要 嫌疑人来 说 ，其 认为有律 师作 为 “靠 在各种压力下证人对 已作证言将会出现反 适应新的法律要求，必须在执法理念、策 山”，就可能对侦查人员 “那一套”进行 复。甚至一些证人经过律师 “点拨”，从 略和方式上进行更大的转变。 对抗 ，从而使讯 问谋略及其效果受到影 而避证、逃证，以致侦查部门很难找到这 (一 )侦查理念应 由侧重惩治向平衡 响，使同案人之间串供的可能性增大。由 些证人作证，最终增加了办案的难度。 兼顾转变。面对新形势，检察机关职务犯 于律师取证权的完善和保障，在检察机关 (五 )讯问中拓展的线索难 以保密。 罪侦查理念必须进行相应 的调整 ，在追求 第一次接触嫌疑人的同时，律师与侦查机 目前贪污贿赂犯罪窝案串案现象比较 突 实体公正的同时，不应忘记程序正义的呼 关在证据收集层面上 的对抗