论消费者求偿权实现的障碍以及相应的排除措施.pdfVIP

理论研究 商品与质量 2012年3月刊 论消费者求偿权实现的障碍以及相应的排除措施 口陶 琦 (中国政法大学民商经济法学院 北京 100088) 摘 要：求偿权是消费者权利的核心，消费者权益保护的关键在于消费者的求偿权的实现，但现实中消费者求偿权的实现存在种种障碍，故而探索 阻碍消费者求偿权实现的背后原因非常重要，本文以现行 消费者权益保护法》为切入点，结合 《食品安全法》等其他法律以及实证案例，在分析 比较国外制度的基础上从法律理念、消费者协会地位、行政机关职能、仲裁制度以及司法制度五个方面分析消费者求偿权存在的障碍并相应地 给出了不成熟的排除这些障碍的建议。 关键词：消费者求偿权 实现障碍 排除措施 消费者的求偿权，又称为索赔权，根据 消《 经营者是不对称的；②承担的风险不对称。以 存在广受诟病的行政部门职能交叉的情况往 费者权益保护法》第 1l条的规定，是指”消费者 营利为 目的的经营者在消费关系中承担的是 往导致部门职责不清、相互推卸，法律仅规定” 对其在购买、使用商品或接受服务过程中受到 经济性的经济风险，而进行”生活消费”的消费 向有关行政部门申诉”而没有明确规定具体的 的人身或财产损害，所享有的依法获得赔偿的 者除了承担经济风险外还要承担人身损害的 申诉部门，实践中令出多门的各种规章制度对 权利 ”①据中国消费者协会于2007年3月 13 生存风险，两者是不对称的。 职责的混乱划分往往使消费者 申诉无门。 日发布的 ”《全国城镇消费维权状况”调查报告》 (二)我国消费者协会畸形的法律地位 ②行政调解具有局限性。首先，行政调解 显示：消费者认为维护较差的前三位权利依次 我国法律对消费者协会的定位和职能体现 建立在双方 自愿的基础上，如前所述，将消费 是：索赔权、知情权和监督权，有 28．5％ 的被访 在 消《费者权益保护法》第五章中，消费者协会 关系认为是一种平等 自愿的关系是不可能使 者选择了索赔权这一项。②可见我国消费者求 在我国法律上被界定为是”保护消费者合法权 消费者利益得到真正维护的。其次，行政调解 偿权的实现效果差强人意，研究消费者求偿权 益的社会团体”，但是在实践中，消费者协会的 往往程序性意识淡薄。最后，行政调解不具有 实现障碍，对保护消费者权益具有重要意义。 人员、组织结构、经费来源却体现着一种浓厚的 强制性，”即使在双方当事人达成行政调解协议 一 、 消费者求偿权实现的障碍 行政性质，梁慧星教授认为：”中国的消费者协 的情况下，若一方当事人不履行协议，行政执 《消费者权益保护法》第34条规定了消费 会不同于一般民间团体，是由各级政府发起成 法部门也不能强制执行。”⑤ 者的五种求偿途径：与经营者协商和解；请求 立的半官方的组织，协会工作人员和经费由工 (四)仲裁程序 自身的局限性 消费者协会调解：向有关行政部门申诉；根据 商行政管理局配备和提供，在同级工商行政管 根据新浪网2010年”中国消费者权益保护 与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁； 理局的领导下开展工作 ，属于官办的社会团 状况调查”显示，在消费者维护权益采取的方式 向人民法院提起诉讼。似乎面面俱到地给消 体’。”④消费者协会的这种行政依赖性决定了 中，”向仲裁机构提起仲裁”以1．8％的比例位列 费者提供了充足的维护权益途径，但在实践中 法律对其 7项职能的规定在现实中大打折扣， 倒数第一。究其原因，主要有以下两方面：① 却大量存在消费者索赔无门的情形，这五种求 现实中消费者协会往往与企业间存在各种撇不 申请前提难 以实现。申请仲裁的前提在于消 偿途径的实效和作用没有得到真正的发挥，究 清的关系，这种非独立性也导致其无法真正代 费者和经营者在纠纷前或纠纷后达成仲裁协 其原因主要要如下几个方面： 表消费者利益与实力雄厚的经营者形成对抗， 议，而实际上双方之间地位的不平等导致不仅 (一)消费者与经营者实质地位的不平等 不能起到保护消费者合法权益的应有作用。 消费者无法在纠纷发生前与经营者达成仲裁 在现代市场经济中，消费者与经营者的经 (三)行政部门的职责不清和行政调解的 协议