对《内地香港相互认可和执行当事人协议管辖的民商事.docVIP

　　对《内地香港相互认可和执行当事人协议管辖的民商事 [摘要] 2006年是中国区际司法协助取得重大进展的一年：内地和澳门香港两个特别行政区先后签订了相互认可和执行民商事案件判决的安排（以下简称《安排》）。1与澳门的《安排》相比，香港的《安排》经历了经过较长的艰难磋商过程，也面临着更多的困难和挑战。虽然从宏观意义上讲，《安排》无疑反映了《香港基本法》关于促进内地和香港间司法合作的精神；但在《安排》签署之后，也有一些知名的专业人士立即对其有效性表示了保留。2在这一背景下，本文试图对内地香港的《安排》进行一些初步评价。文章首先对双方协商的背景及其关注的主要问题进行简要的回顾；第二部分考察《安排》中的主要内容；第三部分探讨《安排》在推动两地司法协助中取得的进展；第四部分分析在实施《安排》过程中可能出现的问题；最后作出一些结论性评语。 　　[关键词] 区际司法 民商事 协议管辖 　　一、内地香港就《安排》协商过程中的主要问题和关注 　　（一）两地对承认域外判决不同机制和回归后存在的问题 　　在香港，一个域外民商事判决可以以两种方式得到执行。一种是成文法的途径，即根据香港《外地判决（交互强制执行）条例》承认和执行其它法域的司法判决。1其优点是通过登记即可使这些判决取得如同香港法院判决一样的效力，而无需在香港重新诉讼。寻求以成文法登记制度在香港执行域外判决需要满足两个基本条件：一是判决为域外高等法院作出的具有“终局性”（Final and Conclusive）的判决；二是香港与该法域必须有互惠安排为基础。2虽然香港《外地判决条例》是依照英国1933年立法而制定并主要在原英联邦国家和地区间使用，在实践中已因建立互惠关系而被扩展适用于包括法国，比利时，德国和以色列等大陆法系的国家。3 　　涉及金钱给付的域外判决在香港也可以普通法的方式被执行，即是有请求权的一方以域外给付判决为债权证据在香港提出新的诉讼。这种执行方式虽不要求法域之间的互惠，但香港法院可对判决法院有否管辖权，判决是否具有终局性， 审判程序的正当公正及判决是否涉及金钱给付进行审查。4事实上早在香港回归前就有当事人利用普通法途径要求香港法院承认和执行内地人民法院的民事判决。5但是应该看到尽管普通法执行方式可被使用，其不便之处是显而易见的。由于重新起诉，整个执行程序会因涉及域外实体和程序法律问题而更为复杂，昂贵，耗时且具有更多的不确定因素。 　　在内地方面，如何承认执行香港法院的民商事判决也是一个长期没有得到解决的问题。根据现行的《民事诉讼法》，当事人可以直接向有管辖权的内地中级人民法院申请承认和执行外国法院的判决；6人民法院应依法对外国判决进行审查，除了要确定承认执行的国际条约或互惠原则的法律基础外，还要确认外国判决不违反中国的法律基本原则、国家主权、安全及社会公共利益，满足这些条件后人民法院可发出执行令，给予执行。11997年以前因香港尚未回归，香港法院判决可被视为“外国判决”从而使这些规定得以适用。然而香港回归新的政治现实和明确法律规定的缺乏使内地人民法院在如何处理承认和执行香港判决的实践中出现了分歧。例如，1998年香港中宇国际有限公司以案中被告人吴某在长沙拥有物业财产为由，要求内地法院承认执行香港高等法院的一份生效判决。湖南省长沙市中级人民法院审理此案时认为香港特别行政区既是中国领土的一部分，又具有终审权；香港法院的判决书虽不可能依照国际条约的规定得到承认和执行，但可参照最高人民法院1998年5月22日《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第二条之规定，由当事人提出申请，人民法院受理审查后给予执行。在本案中，法院意识到“承认香港生效判决是省内律师和法官都没有承办过的案例，有些技术性问题的解决，对今后处理同类案件有参考意义”，2其受理执行的逻辑显然是：既然台湾民事判决都可在大陆得到承认执行，香港作为已经回归祖国的行政特区，其民商事判决更没有理由在内地得不到承认和执行。 　　但其后香港远侨投资有限公司于2001年向福建泉州市中级人民法院提出申请，要求其承认香港高等法院作出的一份判决，对涉案被告人王某在当地的物业，股权及存款等财产进行执行。泉州中院以香港判决不符合内地法律规定承认外国法院判决效力的条件为由，拒绝了申请人的申请。泉州法院认为，内地法院和香港特别行政区法院的司法联系和协助，既不属内地法院间的委托关系，也不同于国际司法协助关系，而是一个主权国家内部两个相对独立的法域法院间的司法联系和协助关系，应严格按照双方通过协商建立的渠道和方法进行。但目前内地立法并未有对港澳民事判决的法律效力予以承认或认可的规定，在操作上无法可依，故无法承认执行。3 　　广州中级人民法院在审理香港美达多财务有限公司要求执行香港高等法院债务给付判决时，则采取了类似香港法院普通法执行的方式