西欧社会建构论：理解科学社会性的新视角.docVIP

　　西欧社会建构论：理解科学社会性的新视角 发展科学，首先需要理解科学，即懂得科学的性质、特点和发展规律。在一定的意义上，科技哲学是一个专门从哲学角度从事理解科学事业的学科或研究领域，同时，它也十分重视借鉴相邻学科关于理解科学的新成果。 我们注意到，西欧社会建构论作为科学社会学的一个新分支，强调理解科学必须从科学知识入手研究科学的社会性。他们在科学知识与社会的关系上提出了不同凡响的理论和观点。尽管我们并不完全同意其种种结论，他们的研究毕竟提供了大量新鲜信息，有助于我们加深对科学的理解。因此，很有必要认真对待。 一、爱丁堡学派的纲领与理论 20世纪70年代，英国爱丁堡大学的一批社会学和历史学学者成立了一个“科学元勘小组”。主要成员有：布鲁尔(David Bloor)、巴恩斯(Barry Barnes)、沙宾(Steve Shapin)和皮克林(Andrew Pickering)等。他们基于默顿科学社会学的理论困境，决心以科学知识的内容与社会的关系作为自己的研究主题。经过数年的努力，他们发表了一批著述，理论上取得了实质性进展，明确提出了独具特色的研究纲领，在科学社会界、科学哲学界、科学史界乃至更广泛的范围内产生了巨大影响。 鉴于他们以专门的社会学方法研究科学知识与社会的关系，相对于默顿传统，人们一般把他们所开辟的研究方向称为科学知识社会学(简称SSK)。鉴于科学知识社会学后来又出现了派系分化，相对于其他派别，人们一般称在爱丁堡大学科学元勘小组基础上发展起来的研究群体为科学知识社会学的爱丁堡学派。此外，由于爱丁堡学派以及后来的各个派别统统主张科学知识不是决定于自然界而是受制于各种各样的社会因素，是社会建构性的，所以，人们一般称以爱丁堡学派为代表的这股思潮为社会建构论。 1.爱丁堡学派的理论背景 爱丁堡学派注意到，默顿科学社会学建立在如下一套理论观点上：自然界是真实的、客观的；自然科学是对自然界的如实描写，科学知识的评价有一套严格的客观标准；科学知识的内容由自然界决定而与社会因素无涉。而且，这些观点不单单是默顿学派的观点，还是人文社会科学领域大多数派别共同持有的主张。如实证主义、逻辑实证主义一致强调经验实证的作用，暗含着他们信奉如下的理论假定：存在着与理论完全分离的、中立的经验事实；科学理论和中立的经验事实具有确定的对应关系而不会受到具有偶然性、不稳定性的社会因素的作用；以迪尔凯姆、曼海姆为代表的知识社会学注重研究知识与社会因素的关系，但是，他们仅仅承认社会科学知识的内容受社会因素的影响，而否认数学和自然科学知识与社会因素之间存在关联，在对数学和自然科学知识的基本看法上，他们和实证主义是一致的；马克思主义明确把科学作为一种社会现象看待，并且比较强调科学与社会的关系。这一点可说是马克思主义科学观的理论特色。但是，马克思主义承认科学与社会的联系是有限度的。它主张社会需要从整体上对科学发展有动力作用，并且，它也承认社会因素对科学发展的方向和速度有影响。至于科学知识内容是否受社会因素的影响或制约，马克思主义是断然否定的。从这一点看，马克思主义与实证主义是有较多共同点的。 为此，爱丁堡学派从一开始就认识到，对科学知识进行社会学研究，从根本上说是一种反传统的做法，要冒很大的风险。 不过，爱丁堡学派也受到了许多理论界前辈的鼓舞。他们的理论是多方面的。如维特根斯坦的后期哲学、现象学、解释学、法兰克福学派、知识社会学等等。其中，影响最大的是美国科学哲学家库恩的范式理论。什么是范式？范式是以主导性理论为核心的科学知识与世界观、方法论乃至科学共同体的信念等东西的混合体。很明显，在库恩那里，社会因素已渗透进科学知识内部进而影响了范式的存在和更替爱丁堡学派从库恩那里看到了科学知识与社会因素建立更广泛联系的可能性。库恩哲学不仅给他们提供了理论上的武器，而且给予了他们独辟蹊径的勇气。爱丁堡学派公开声称，你们以库恩哲学作为出发点，他们的理论是库恩哲学的进一步发展。为此，有人称科学知识社会学为“后库恩科学社会学”。 2.爱丁堡学派的“强纲领” 爱丁堡学派十分欣赏知识社会学把社会学方法引进到知识研究领域的做法，但却鄙夷知识社会学对社会学方法的半截子态度。爱丁堡学派的社会学家说，如果社会学不能贯穿始终地用于解释科学知识，这种社会学将是平庸的。他们雄心勃勃地声称，所有知识，无论是可以为人们所接受的神话、魔法、宗教等各种信念系统、文化科学，还是自然科学，都应毫无例外地成为社会学研究的合法领域。为了贯彻他们的这一主张，并把科学知识社会学建设成为一个高水平、高质量的学科，爱丁堡学派的代表人物布鲁尔在其代表作《知识和社会意象》(1976)中提出了著名的爱丁堡学派“强纲领”，明确制订了科学知识社会学研究的方法论原则。 强纲领由以下四条原则组成： (1)因果的。即产生信念或知识陈述的条