国际保理及传统国际贸易结算方式比较.docVIP

国际保理及传统国际贸易结算方式比较 　　　[摘要] 国际保理与传统国际贸易的结算方式相比，有其独特的优越性。本文通过国际保理与传统结算方式从风险、付款约束机制、融资等方面的分析比较，对我国出口商如何有效运用此项结算方式提出了建议。 　　[关键词] 国际保理 信用证 托收 　　 　　国际保理（International factoring）是指保理商为国际贸易赊销方式提供的将出口融资、销售账务处理、应收账款的收取管理及进口商信用担保融为一体的综合性金融服务。其核心内容就是通过收购债权的方式提供融资。国际上开办保理业务的金融机构一般统称保理商，保理商包括银行及非银行金融机构两类，我国目前的保理商基本都是银行。目前该项业务已在世界范围内推广，并得到突破性发展。我国长期以来都是以信用证为主要结算方式，约占其贸易结算的80% ，客观上削弱了我国企业在国际市场上的竞争能力。如果国内客户不能顺应国际潮流，增加赊销或承兑交单等商业信用结算方式，并通过国际保理商的介人降低出口商的风险，从长远着势必对我国出口数量、收汇质量造成很大的影响。 　　一、国际保理与托收、信用证结算方式的比较 　　1.风险比较。托收方式下，收汇依靠商业信用。由于出口商发货在前，委托银行收款在后，故需承担商业风险，而进口商掌握着付款主动权，商业风险相对较少，因此，在托收方式下，进出口双方祈承担的风险大小悬殊。信用证方式下开证行承担第一性付款责任，最大限度地转移了出口商收汇风险。对于进口方，通过信用证条款约束出口商品的发货，付款即可取得单据，商业风险较小。但信用证业务遵循单单一致，单证一致的原则，对于出口商提供的有关单据即使出现微乎其微的问题，也有可能遭到拒付，这使本来相对安全的L/C结算演变成了潜伏各种风险的非L/C结算业务。对于进口商，由于L/C结算处理的是单据，有可能面临出口商以假单据进行欺诈，或单据符合要求但货物品质不符合要求等类风险。 　　国际保理是转嫁托收、赊销收汇风险的较为理想的方式，就已核准的账款，只要出口商严格按贸易合同发货，保理商就承担100%的坏账担保。由于先收货后付款，不占用资金，又有充足时间检验货物，因此进口商风险极小。但因货物质量、数量、交货日期等出口商的原因导致进口商拒付，则保理商自动解除其担保。对于未核准的应收账款，保理商不承担任何责任，出口商仍面临赊销方式的各种风险。然而，保理商对进口商核定的信用额度的可循环性，以及未核准应收账款随着保理商有效催收增强稳定性，出口商的这部分账款的风险会不断递减。 　　国际保理与出口信用保险相比，也有其明显优点。出口商在采用托收、赊销支付方式时，一般将全部出口额投保出口信用风险，其最高保险费可达出口额的4%，相比之下保理服务只占货款的1%～2%，同时，出口信用保险由出口信用机构和出口商共同分担，在出现进口商违约而造成的拒付货款时，一般只赔偿贸易合同的70%～90%，而且索赔手续繁琐，赔偿期限为120～150天，而保理业务则由保理商承担已核准账额100%的坏账风险，赔偿期限为90天。 　　2.付款约束机制比较。托收方式下，进口商是付款责任的惟一承担人，只受贸易合同约束，实务中部分进口商无视贸易合同，以市场行情等因素决定是否付款。出口商在遭到拒付时，只好委托代理人员另行处理，或依法起诉、仲载，但国际间索赔费时费钱，有时只好放弃追索权。因此，在托收方式下，付款约束机制薄弱。 　　信用证属银行信用，出口商只要提交的单据与信用证条款一致，开证行就承担第一性付款责任。同时，若开证行无力付款，还可依据贸易合同，要求进口商支付货款。因此，出口商具有双重付款保证。在国际保理业务中，进出口双方除受贸易合同约束外，保理商还对已核准信用额度内的账款承担100%坏账担保。因此，出口商同样具有双重付款保证。但与信用证不同的是，上述两种约束机制紧密联系，只有当出口商按贸易合同发货，保理商的坏账担保才能成立，这种约束也是双向的，它避免了信用证下出口商以次货、假货或伪造单据进行诈骗的风险。 　　3.融资方式的比较。托收方式下，出口商的资金负担较重，融资方式主要有托收出口押汇和托收信托收据(T/R)借单。两种融资方式都基于商业信用，银行融资风险大，一般只限于进出口双方资信较好的贸易往来。 　 　　信用证方式下，进口商开证时，需要支付一定的开证押金及开证费用，在一定时期内占用了进口商的资金。对出口商，银行可提供货物发运前的打包放贷(Parking Credit)，以信用证作抵押，放款金额一般为信用证金额的80%左右，期限一般不超过信用证有效期。银行还可提供货物出运后的出口押汇(Outward Bills)和票据贴现(Bills Discount)，银行以单据作为抵押。进口商同样可获得融资，进口商申请开立信用证时，可获得开证额度