美图联盟学科服务合作远景 - 中国美术学院图书馆.PPT

美图联盟学科服务合作模式探讨 扩大资源共享范围 促进成员馆发展变革 服务艺术学科建设 政策保障：构建联盟宏观的法规性文件，规定联盟成员应符合的标准规范 和通行惯例等 经济保障：共同申请项目 技术保障：建立一个沟通所有成员的网络 扩大宣传：建立网站门户、公众号 高校图书馆的重要传统职能 美图联盟推荐书目权威性 数据挖掘提高推荐书目科学性 目前成员馆已建成的特色资源数据库都是分散建设，采用数字资源管理平台多种，元数据格式不统一，这样就为集成检索的功能实现带来困难。 学科合作服务平是美图联盟开展学科服务合作的物理基础，要求具有包容性、集聚性和可拓展性，以便整合各成员馆不同标准的特色数据库，满足美图联盟学科服务合作的需要。 由于美术院校图书馆在经费、人员上都是相对独立，各成员馆不受联盟的行政制约，为了提高成员馆的思维和行为的一致性，实现降低成本、资源共享等共同目标，必须制定符合各成员馆利益的发展规划和联盟政策。为了可持续性发展，联盟需要在资金和技术上获得有效的保障。同时需要加大宣传，凸显1加1大于2的规模效益，争取学校的认可和资助。 所有这些困境、特点都构成了美图联盟合作的基础，推动我们依靠美图联盟开展学科服务，通过资源共享，促进成员馆发展变革，最终达到服务于艺术学科建设的目标。 一个图书馆联盟的成功运作首先需要成员馆共同改变观念，要树立绩效思维、互联网思维、融合思维，制定合理有效的联盟原则,通过各项协议将各成员单位结成利益相关的统一体。 同时由于成员馆的文献数据和技术标准存在着巨大的差异，为了实现资源共享,同时避免文献资源的重复建设以降低成本,必须完成资源建设的规范化、系统化和统一化。 事实上，美术院校图书馆拥有丰富的特色馆藏资源。专业委员会16个成员馆里11个拥有自建数据库，各有特色。也有馆藏美术文献、馆藏艺术品、也有学院教师学生的优秀作品论文，价值非常高。但大部分数据库规模较小，作品图片精度、大小等方面有待提高，数字资源利用率低，仅在小范围内共享。 基金项目也不断增长。 可是，虽然文献利用率、图书馆利用率越来越低，学校的科研发展却不是走低的态势，近五年山工艺学术图书出版、期刊论文发表都保持较高水准。 在网络信息时代，信息技术手段迅猛发展，开放获取文献越来越多，获取信息的方式更为便利，有研究表明，相对于其他社科专业的师生而言，美院师生获取信息的途径更倾向于利用网络资源，由于图书馆无法像GOOGLE、BAIDU那样提供无所不在的服务，所以也不会成为获取信息的第一选择。 图中显示，虽然我馆每年馆藏纸质书都有所增加，但是图书借阅量却不断下降。 借用初景利老师的图照照镜子，我们的服务主要还是局限于图书馆物理馆舍中，而没有到用户中去；服务的逻辑起点仍然是基于图书馆管理，而并非基于用户需求；服务深度没有超越文献服务和信息服务；服务内容仅仅是联络、咨询、培训，而没有达到优化用户信息环境，参与用户过程，提升用户能力；服务特点依然是无差别的通用服务，而没有提供针对不同用户不同需求的个性化服务，可以说我们的服务依然是传统的图书馆服务，离学科服务还有很大差距。像我馆在学科馆员建设、专业技术等方面都相对薄弱，服务理念依然停留在围绕馆藏资源建设为中心，对图书馆资源缺乏宣传和读者培训，那么图书馆资源的低利用率反过来更降低了学校资金、政策的支持。 美术院校图书馆在学校中的位置更为边缘化。像我馆历经几年、几任馆长努力申请建设特色资源库都没有结果，最终学校立项建设设计艺术资源库，却落实于网络中心。不得不承认网络中心在资料收集、部门协调等方面的确比图书馆更有优势更有效率。我们图书馆可以说处于外忧内患之中，外有互联网的紧逼，内有其他信息部门的竞争，那么我一直在想，图书馆利用率越来越低，特色资源建设做不了，那图书馆的核心竞争力在哪里呢，图书馆在学科建设中的位置在哪里呢 与综合类院校图书馆相比，美术院校图书经费普遍更为紧张，除了少数院校经费能够保持科学增长，大部分院校图书经费和我馆类似。印本图书和电子资源价格高昂，资源与需求之间的矛盾尤为突出。以我馆为例，除了教学评估前的06、07年经费为500万，其他年份图书经费都远远低于高校图书馆馆均图书购置费。 美术院校图书馆与普通高校图书馆相比，在发展规划、馆藏资源结构、服务理念、人员知识结构等方面有自己的特点；虽然美术院校图书馆之间也存在着发展不平衡，但是相似的处境、相近的学科背景、相同的用户需求是美图联盟学科服务合作开展的基础和动力。 我的汇报分为三个部分，一个是基于我馆的一些统计数据来分析美图联盟的基础，虽然是我馆的状况，但是在美术院校图书馆中还是具有一定的共性。第二部分是从组织管理的角度分析美图联盟可持续发展的保障。最后从近景和远景分别探