WTO争端解决实践中第三方权利应审慎扩大.doc

WTO争端解决实践中第三方权利应审慎扩大WTO争端解决程序中的第三方是指，除争端当事方之外，因争端解决机构正在处理的某项争端涉及其实质利益，因而根据《关于争端解决规则和程序的谅解协定》(DSU)的相关规定加入该争端解决程序的其他WTO成员方。根据DSU对争端解决进程划分的阶段，第三方包括：磋商程序中的第三方、专家组程序中的第三方、上诉程序中的第三方和仲裁程序中的第三方。由于第三方的介入，可以使WTO争端解决机构(DSB)能随时听到来自成员方的不同声音，可以简化程序，避免案件的重复审理，有效节省诉讼成本和社会资源。对于发展中国家来说，以第三方的身份介入争端解决程序，可以避免高额的诉讼成本，掌握与案件相关的大量信息，学习他国关于争端解决的经验，更为重要的是，在国际贸易摩擦中维护自身利益。因此，以第三方身份介入WTO争端解决程序已成为非争端当事方在贸易摩擦中主张和维护自身利益的首选。然而，由于目前DSU有关第三方介入争端解决程序的具体权利规定存在很多不明确之处，导致实践中出现了对第三方权利扩大解释的要求。 一、DSU对第三方权利与限制的规定 第三方在争端解决中的权利义务主要体现在DSU第10条的第2、3、4款和第17条的第4款的规定中。根据这些条款，WTO争端解决机制中的第三方拥有以下基本权利：1、向专家组提出书面陈述的权利，该书面陈述应当分发各争端当事方，并在专家组报告中有所体现；2、有收到各争端当事方在专家组第一次会议上提交的书面意见的权利：3、如果某第三方认为专家组已在审议的某项措施，使其根据有关协议所拥有的权益受损或丧失，则有权依据DSU规定求助于正常的争端解决程序；4、有向上诉机构提出书面意见的权利，并由该机构给予机会以听取意见。 按照DSU第17条第4款的明文规定，第三方无权对专家组的决定提出上诉，但是在争端当事方提起上诉的情况下；第三方如果认为有必要，仍然可以通过向上诉机构提出书面意见的方式参与上诉程序。除了在DSU中有对第三方权利的规定之外，在WTO的《争端解决机构上诉委员会上诉案件审理工作程序》中也有涉及到第三方权利的规定。比如因为公平的原因，第三方有要求上诉庭修改工作时间的权利，有收到每一份文件的权利等。 第三方如决定不再继续介入争端解决程序，无须经过书面通知的程序，以自身行为默示即可，但必须恪守保密义务，对其在介入时获得的当事方表明不愿透露的部分不能对外公布，以免妨碍当事方双边解决争议的可能性和后续程序的顺利进行。 二、实践中对第三方权利扩大的原则与限制 (一)相关案例分析 随着第三方介入程度的不断加深、介入阶段的不断延伸，在DSU对应规则暂时不明朗或缺位的情况下，专家组秉持根据DSU赋予的职权，在很大程度上突破了DSU的相关规定，在一定条件下赋予第三方更广泛的权利。 案例一：在厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯等国诉欧盟香蕉进口、销售和分销体制案中共有21个国家作为有重大利害关系的第三方向专家组陈述了意见，提交了有关报告。其中，伯里兹、喀麦隆和哥伦比亚等16国在DSB会议上提出要求更充分地参与专家组的工作。他们要求“被允许出席所有的专家组和争端方之间的会议，能在这些会议上陈述意见，收到所有的报告和书面材料，在第一次和第二次专家组实质性会议上递交书面陈述。”这些作为第三方的国家所要求的权利显然超出了DSU的规定。DSU第10条第3款规定第三方有权收到争端各当事方在专家组第一次会议上提交的书面意见。根据DSU附录3规定，第三方有权在第一次实质性会议期间另行安排的一次会议上陈述其观点，而不能在所有会议上陈述其观点。但是，这些第三方提出的权利要求，既非DSU明确规定，又非DSU明文禁止，因而使专家组在做出相关决定时有很大的自由裁量权。DSU第12条第1款规定专家组须与争端当事方磋商，但未规定必须与争端当事方取得一致意见。专家组在与争端当事方磋商后，尽管争端当事方之一厄瓜多尔不同意，仍做出了有利于第三方扩大权利的决定，允许第三方“观察”专家组的第二次实质性会议，同时第三方作为“观察员”有机会在第二次实质性会议期间作简短陈述。专家组对此做出了解释：欧盟香蕉体制案对第三方的经济影响十分巨大，有必要听取他们的意见；某些第三方声称他们从欧盟所获得的利益是来源于他们与欧盟之间的国际协定――《洛美协定IV》，而该协定又涉及众多发展中国家的利益；在以往欧盟香蕉体制案的专家组程序中有类似的实践可以借鉴：而且争端各方在这一问题上分歧较大，无法达成一致。最后，专家组做出结论，在本案的一些程序中，第三方享有比在DSU下更为广泛的“参与权”。但同时专家组拒绝给予第三方其他权利，包括在第二次实质性会议上提出的参加中期评审会议等，因为依据DSU第15条，中期评审只允许当事方参加：如果给予第三方所有当事