世界开发园区管理模式探索及借鉴.doc

世界开发园区管理模式探索及借鉴内容提要　世界上的开发园区自萌芽、产生到现在，产生了不同类型的开发园区，形成了不同的园区管理模式。本文结合我国开发国区管理模式现状，借鉴世界各国开发园区管理经验，提出了我国在开发园区管理模式的构建与创新上应注意解决的几个重点问题。 关键词　园区　管理模式　借鉴 一、世界开发园区管理模式探析 (一)开发园区管理模式及核心构成 开发园区管理模式是从园区管理实践中探索出来，并被抽象和提炼而成的园区管理主体对管理客体实施管理过程的方式、方法的总称。政府、园区管理机构构成了管理主体，园区内的各类生产、研发单位或企业等构成了管理客体。在园区建立与发展过程中，国家或地方政府同园区管理机构之间，园区管理机构同区内的各类生产、研发等单位或企业之间，区内的各类单位企业之间相互作用、相互影响而形成特定的园区治理结构。 (二)世界开发园区管理模式的类型、特点 世界开发园区因各自发展主题不同，被冠之以不同的称号，据初步统计，到上世纪90年代，各种开发园区在全世界至少有四十多种名称，并且随着时代发展，仍有功能创新趋势。不同的开发园区形成了不同的管理模式，世界开发园区大致可分为以下几种管理模式： 一是政府直接管理型，即指由政府设专门的管理机构直接管理开发园区。比较典型的有日本筑波科学城、我国台湾新竹科学工业园等。 日本筑波科学城是由首相办公室下设的“科学城推进部”对园区进行管理。设置住宅及城市开发集团负责土地开发和公用设施建设；设置筑波研究机构联络协会负责管理研究业务；建设部负责科研及教育机构建设。我国台湾新竹科学工业园区的管理机构为园区管理局，隶属于台湾当局“国科会”，全面负责园区土地规划和开发、基础设施建设、招商引资及社会管理等园区运转中的一切活动。园区管理局不但要负责园区内所有企业的设立、吸引外资、厂房或住房兴建及销售等，还要设置海关、税务、邮电、警察、土地及水电等分支机构对公共事业进行指导和监督。此外，为了加大对园区的规划设计和政策制定以及产学研结合的力度，专门在“国科会”设有非常设机构“园区指导委员会”负责该项工作，该机构由各部委的高层人员组成。 政府直接管理型模式的优势是能充分发挥政府的协调作用，为园区发展提供较为宽松的物质环境及智力环境。不利因素是园区内的土地开发、基础设施建设、公共配套建设等许多具体事务都要由政府控制，政府的行政干预较强。 二是政府指导型，指政府不直接对园区进行管理，但要通过间接手段和措施对园区的管理进行引导和指导。该类型主要出现在自发形成的高科技园区，以硅谷为代表。如硅谷没有明确的固定范围，也没有一个统一的政府管理机构，但是为了避免盲目发展，在硅谷所在旧金山湾区设置有大都市区联合政府组织…一旧金山湾区政府协会对湾区的功能进行总体规划，对湾区土地利用、住宅以及生态环境质量和经济社会发展中的各种矛盾和问题进行协调和解决。同时还通过推动立法解决住宅、交通、环境及教育等开发区内企业面临的共同问题。硅谷园区没有专门的园区管理机构，而是由政府与非政府组织对园区实施共同管治。活跃在硅谷的较有影响的非政府组织有硅谷制造集团、西部电子制造商协会(WEMA)以及半导体和材料协会(SEMI)等(安毅，2002)。 政府指导型是许多国家和地区的园区采用的管理模式，这种模式有利于发挥政府和企业两方面的积极性，但是，在园区的具体管理中，二者的关系不易协调。 三是大学、科研机构管理型，指园区的管理和经营以学校或科研机构为主，由学校或科研院所设立专门机构对园区进行管理。该类型园区大多位于学校或科研机构附近，园区的产业定位与学校或科研机构的研究方向有密切联系。比较有代表性的是美国斯坦福研究园。斯坦福园区的土地是学校的土地，学校的管理重点集中在出租学校土地上，园区专门设立了土地管理局负责土地管理事宜，斯坦福大学对园区的重大事项进行全面管理，但是对园区内的企业几乎没有任何干预。又如，英国剑桥科学园由剑桥大学圣三一学院领导，设两组专职人员进行专门管理。 采取大学管理型模式消除了来自政府不必要的行政干预，发展自由度较大，对中小型投资者有吸引力，既有利于园区发展充分借助大学的人才、技术资源，也有助于学校或科研机构最大限度地把科技优势转化为经济优势。但是，在该种模式下，如果缺乏政府的参与和支持，园区发展会出现诸多困难。 四是企业管理型，指园区的经营和管理以企业为主，企业作为市场经济的主体，全权负责区内的基础设施开发建设、经营开发园区内的各项业务，同时还有承担政府的部分职能，要从政府的角度管理区内的经济活动和提供区内企业所需要的各种服务。企业管理型在发达国家比较常见，较典型的有英国的苏格兰阿伯丁科技园区和马来西亚的超级多媒体走廊等。苏格兰阿伯丁科技园由三家理