信用评级话语权丧失危害及对策.docVIP

信用评级话语权丧失危害及对策信用评级关系到一国的金融主权和国家经济安全，面对美国垄断信用评级话语权的事实，本文指出了信用评级话语权丧失的四大危害和针对性解决措施。培育民族信用评级品牌，限制外资评级机构，采取“双评级”模式，争取评级话语权刻不容缓。 信用评级话语权；民族评级机构；对策 [中图分类号]G634.2[文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2011）03-0079-02 2010年9月，美国证交会拒绝了我国大公资信评估有限公司申请加入美国“国家认可的统计评级机构”的要求，于此同时，国内2?3的评级市场已被外资评价结果所占领。民族机构信用评级话语权丧失，严重影响到我国的金融主权和经济技术安全，为此保护和争取信用评级话语权任重道远。 一、我国信用评级体系发展现状 1.我国信用评级市场规模较大的只有四家 中国的信用评级机构诞生于20世纪80年代末，最初由中国人民银行组建，90年代后开始走向独立经营。2005年，央行推动短期融资券市场建设，形成了中诚信、大公、联合、上海新世纪和远东五家具有全国性债券市场评级资质的评级机构。迄今为止，我国从事信用评级业务的法人机构有100家，规模较大的全国性评级机构只有中诚信、联合征信、上海新世纪、大公4家。 2.美国评级机构控制我国2?3的评级业务 2006年，美国评级机构开始了对中国信用评级机构进行全面渗控，目前我国四家全国性的信用评级机构除大公始终坚持民族品牌国际化发展外，其余已经或正在被美国控制。如：美国穆迪2006年收购了中诚信49%的股权并接管经营权，约定7年后持股51%。 二、信用评级话语权丧失的危害 1.威胁我国金融信息安全 由于信用评级缺少国际标准，美国信用评级机构以其历史经验，拥有操控国际资本市场的话语权。其在参与我国重大债务融资的评级时，不仅可以方便地获取大量我国的政务信息、国有企业、国防工业、特种行业乃至国家全面的经济和技术信息，而且获得高额服务费用。这严重威胁到我国的金融信息安全和国际竞争力。 2.增加我国企业融资成本 信用评级是对债务人偿本付息能力的判定，高级别的评价结果能增强投资者对于债务偿付的信心，增强筹资人的筹资能力，降低筹资成本。不公正的低级评定不仅会让债务人付出更多的风险溢价，而且也严重影响了市场声誉。 长期以来，美国评级机构有意压低我国企业的信用级别，增大了我国企业海外融资成本。2003年底，美国标准普尔宣布中国13家商业银行的信用级别均为不具备投资价值的“垃圾等级”，美国评价机构正在通过较低的入股价格，让境外战略投资者们从中获得暴利，从而加速贱卖我国银行。 3.掩盖美国债务风险 美国政府债务相当于GDP的超过60%，其中外国债权人持有的美国国债总额达到3.88万亿美元。美国只有依赖借新债还旧债才能维持国家正常运转，但美国的信用评级机构依然给美国长期主权债务评级定为AAA的最高等级。究其原因，是为了维护其金融垄断霸权，通过高信用等级最大限度地吸引全球资本，实现债权国利益向美国转移。作为美国的最大债权国，由于主权评级的误导，低估了违约风险，严重威胁我国经济健康持续发展。 4.垄断信用评级话语权 获得美国“国家认可的统计评级机构”资质即被公认为国际性的评级机构，此美国长期以来对外国评级机构的进入防范甚严。截至目前，全球近200家评级机构中只有10家在美获得资质。 2010年9月，美国证交会拒绝了我国大公资信评估有限公司申请加入美国“国家认可的统计评级机构”的要求。美国一方面将我评级机构拒之门外，另一方面大规模收购我评级企业，其意在阻止我评级机构跻身国际评级市场，遏制中国获取国际资本市场话语权。中国经济虽然快速发展，国力不断提高，却因为没有国际评级话语权，无法保护人民币国际化进程中的国家利益。 三、政策建议 1.培育民族信用评级机构，打造民族信用评级品牌 信用评级业直接决定着资本市场上的定价权和话语权，中央应尽快制定扶持培育政策和措施，明确自主评级机构的地位，以国有参股的方式扶持二至三家有发展潜质的民族评级机构，做大做强，打造民族的信用评级品牌，尽快破除美国大型评级机构的垄断，促进社会信用体系发展。 2.限制外资评级机构，规范评级行为 明确信用评价机构的对应管理部门和监管部门，出台法律法规限制外资评级机构涉足国家经济安全领域的评级，并对其评级行为进行审查。外资机构持股中资信用评级机构的比例最高不得超过25%，且不能直接或间接控制合资企业的经营权。在华独资或中外合资的评级机构，凡是涉及为国外情报机构提供情报的，一经查实，立即取消其在华评级业务。 3.采取“双评级”模式，保障国家安全 强化信用评级行业的