对审计重要性及判断标准思考.docVIP

对审计重要性及判断标准思考摘要：审计重要性是为了降低审计风险，提高审计效率提出来的。审计重要性水平是审计重要性的数量标准，目标使用的重要性标准是来自于国外的经验数据，它是否适合我国企业特点，目前还没有明确证据。本文重点探讨了审计重要性的判断标准，希望对审计实务工作者有所启示。 关键词：审计重要性；重要性水平；审计准则；职业判断 [中图分类号]F233[文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2011）11-0093-02 审计重要性是指财务报表中可能存在的不影响财务报表使用者作出正确决策的错报及漏报的最大限额。自从1987年10月国际会计师联合会公布的《国际审计准则――重要性和审计风险》提出审计重要性概念后，一直是审计界关注的重点，并成为风险导向审计的核心概念之一，对提高审计效率，降低审计风险发挥了关键作用。我国财政部于2006年也发布了《中国注册会计师审计准则第1221号――重要性》。但是，我国风险导向审计尚处于探索阶段，现有的对重要性水平的研究大多停留在对重要性概念的认识以及方法的运用层面，尚未找到适合我国企业情况的重要性标准。有必要借鉴国外经验，加快实证研究，确定与我国审计环境相适应的重要性标准，为注册会计师提供审计指南。 一、审计重要性的属性 （一）审计重要性只是一个经验数据 审计重要性水平是重要性的数量表示，是一个数量门槛或金额临界点。到目前为止，美国审计准则委员会已经颁布的审计准则及其指南均没有为估计重要性水平提供量化标准。我国审计准则也没有为重要性提供量化标准，审计实务中应用的重要性水平数参数是国外会计师事务所的注册会计师根据主观职业判断总结出来的经验数据。目前，我国大部分会计师事务使用的重要性水平参数为：税前利润的5%―0%；总资产的0.5%―1%；股东权益的1%；营业收入的0.5%―1%。但是，国外的经验数据是是以西方发达的资本市场环境和严密的市场监管体系为支撑的，而我国的会计市场及会计环境与国外存在较大的差异，尤其是我国资本市场的成熟度明显不及发达国家，这些经验数据是否可以有效指导我国审计实务，尚没有取得令人信服的研究结论。这就要求我国审计职业界，加大审计理论研究的力度，尽快探索出适合我国企业特征的重要性标准，为注册会计师正确运用重要性指标提供指导。 （二）审计重要性具有双重性 重要性是财务报表错报和漏报所允许的最大限度，它以不影响财务报表使用者的决策为准，因而审计重要性是客观存在的，并且具有不可确知性的特特征。但是，由于各个企业的资产总额、经济业务性质、内控情况是不同的，因此，重要性又是主观的，注册会计师只能通过自己的专业判断，使这种主观评估的重要性水平尽量接近客观存在的重要性水平。这就要求注册会计师谨慎对待重要性水平，宁肯低估也不要高估重要性水平。我国重要性审计准则规定：注册会计师应当合理选用重要性水平的判断基础，采用固定比率、变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。判断基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。这里的重要性水平即为注册会计师估计的重要性水平。 既然重要性是主观的，而且企业情况是复杂的，那么要确定一个能被所有会计信息使用者共同接受的重要性标准是不现实的。然而，在审计实务中又不能没有重要性的评价标准，因而国外注册会计师在审计实践中才总结出了一套重要性经验标准，并得到了审计实务只是的认可。尽管如此，注册会计师仍然需要结合不同企业的具体情况，并根据自己的专业判断以确定重要性水平，而不是照搬国外的经验数据。 二、确定重要性水平需要考虑的因素 审计重要性是各种因素平衡的结果，其水平（数量）高低不仅取决于企业重大错报风险程度，还取决于市场监管的严厉程度等。 （一）审计风险 我国注册会计师审计准则指出，审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性，它强调的是会计报表中未被查处的重大错报和漏报对审计意见的影响的可能性。重要性取决于重大错报风险，而重大错报风险取决于被审计单位及其环境，包括公司治理和内部控制的强弱等。所以，被审计单位的经营规模、所在行业及其业务性质不同，其重要性水平（客观）也不可能是完全一致的。 相对于西方发达国家，我国注册会计师面临更大的审计风险。就企业内部治理而言，我国企业普遍存在治理结构缺失、内部控制薄弱、会计信息质量不同等问题；就企业外部市场环境而言，市场监管不力、监管指标不当。企业内外部环境的缺失决定了我国企业财务报表存在较高的重大错报风险，从而使注册会计师面临较高的审计风险。 （二）监管程度 如上所述，审计重要性以不发生信息误导为限，这是其客观性。但是，如果信息误导得不到惩处，即审计收益与审计失败的成本失衡，则必然会抵消一部分审计风险