骊姬乱晋－－－-中兴大学教职员工网页.PDFVIP

－－－比較＜＜左傳＞＞＜＜史記＞＞ 驪姬亂晉 －－－ 中文二 陳盈樺 ＜＜左傳＞＞、＜＜公羊傳＞＞、＜＜榖梁傳＞＞，同為解釋春秋 經之三傳 ，然＜＜左傳＞＞於其他兩者最大的不同點便在於 ：＜＜左傳 ＞＞著重對史實的描寫。不單與公、榖兩傳相較是如此 ，和同是站在歷 史的角度敘寫的＜＜史記＞＞相較，更可以看出左傳在敘寫之時 ，著重 史實而字字斟酌，以客觀公正的態度，力求將歷史的真相，還諸於後人。 先就敘事手法方面 ，比較二者之差異 ： ＜驪姬亂晉＞一連串事件中，左傳從事之始便以凝練簡短的字句 ， 交代了所有人物的來龍去脈 ：「晉獻公娶于賈 ，無子，烝於齊姜 ，生秦 穆夫人 ，及太子申生 ，又娶二女於戎 ，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾， 晉伐驪戎 ，驪戎男 ，女以驪姬歸 ，生奚齊，其娣生卓子……」而史記卻 是在主欲敘寫的事件過後 ，以補述的方式紀錄 。 再來，就獻公使三子守城一段，左傳描寫內容也與史記有些微的出 入：「驪姬嬖 ，欲立其子 ，賂外嬖梁五 ，與東關嬖五 ，使言於公曰 ，曲 沃，君之宗也 ，蒲與二屈 ，君之疆也 ，不可以無主 ，宗邑無主，則民不 威疆埸無主， ，則啟戎心 ，戎之生心，民慢其政 ，國之患也 ，若使大子 主曲沃，而重耳夷吾主蒲與屈則可以威民而懼戎， ，且旌君伐，使俱曰 ， 狄之廣莫，於晉為都 ，晉之啟土 ，不亦宜乎 ，晉侯說之 ，夏 ，使大子居 曲沃 ，重耳居蒲城 ，夷吾居屈 ，群公子皆鄙 唯二姬之子在絳， ，二五卒 與驪姬譖群公子 ，而立奚齊，晉人謂之二耦 。」左傳是以驪姬之意明點 她指使獻公廢立太子 ，而史記就不同了 ，史記說的是：「獻公私謂驪姬 曰 ：『吾欲廢太子 ，以奚齊代之。』」是以獻公己意 ，來說明廢太子、使 三子守城這等等的行動 。 再就敘事手法之差異 ，比較二者敘事角度的不同 ： 左傳選擇以驪姬之意，明言其唆使獻公廢立太子，從側面突顯了獻 公處世誤信小人而不明事理的態度與不辨是非且貪愛女色的性格，以一 1 家之父的身分 ，獻公之性殃及子孫 ；以一國之君的地位 ，獻公之行禍延 周國。 這些罪過，本該由獻公這個身為國君的人一個人承擔，然左傳卻將 之推卻到驪姬身上 ，此意為何？ 左傳書者不明言褒貶、不明言是非，然筆裡春秋，早已躍然紙上 。 表面上是寫驪姬的心眼、驪姬的歹毒 ，然暗地裡極欲突顯的 ，其實卻是 獻公身為國君卻沒有國君應該有的樣子、身為父親卻沒有父親應該有的 慈愛。國君，一國之君也，其行止決定，都應該審慎而細密。明理公正 ， 是身為一個國君最重要 、最需要遵守的準則 ，因為國君做下的任何一個 決定，不單單影響一個家、一個族，更長久長遠的，是披及一整個國啊 ！ 獻公沒有遵守 ，他為人處世，以感情優先 ，他的感性遠遠的勝於理性， 甚至連治理國家也是如此 ；父親，一家之主也 ，父慈然後子孝，是中國 幾千幾百年來亙古不變的道理 ，父不慈，又焉能要求子欲孝，獻公沒有 一個父親應該有的寬愛 ，永遠以誤解代替了解。獻公 ，失徳矣 ！ 史記對於這段史實，則著重於人物的對話、行為。史記和左傳最大 的不同處，便是史記是以一種接近於白描的手法，將人物的心態 、盤算 ， 一五一十地敘述在讀者面前 。 史記記載獻公為了討驪姬歡心，因而私謂驪姬欲廢太子，以奚齊代 之。驪姬的反應不是雀躍地謝主隆恩 ，反之，是哭哭啼啼的 ，以一種無 可奈何的語言 ，以死要脅 。明著稱讚太子之功 ，暗著警告獻公 ，太子不 是這麼一個可以說廢就廢的人物 。既然獻公心下也拿不定主意 ，那麼驪 姬的行動 ，就在接下來的幾段描寫裡舖設開了