“教授治校”.ppt

（一）叫停“双肩挑”，校长须全职工作 上世纪80年代南大中国思想家研究中心成立之初，匡亚明把潘群教授从山东大学调来任副主任，主持中心日常工作。他对潘群说： “把你调来，就是为《中国思想家研究丛书》做服务工作的。你不要想自己的学问怎么样，不要想‘双肩挑’——你见过谁两个肩膀上各放一根扁担的吗？所以，你要全心全意为《丛书》服务！” * * 大学校长只有“用全部的精力做名副其实的校长”，坚决走专业化、职业化的道路，中国高等教育的发展才有希望！ 被遴选、聘任为大学校长、书记的教授、学者必须全身心地投入学校治理，学习学校治理，而不能“熊掌我所欲也，鱼我所欲也”，结果是或者将治校作为 “兼职”、“打酱油”，敷衍塞责，或者疲于奔命，左右为难，治校既无建树，学问也难以做好。 * * （二）校长选拔聘任制度也须“去行政化” 1927年诺贝尔物理学奖得主亚瑟·H·康普顿在1945-1953出任美国圣路易斯华盛顿大学校长。埃里克·阿什比对他十分尊崇：“一位卓越的科学家改变一生养成的思想方式去做大学校长，这是一种牺牲，也要冒一定的风险。” 我相信这一感慨同样透露着阿什比自己的心声，因为他自己也是在做了13年生物学教授之后“离开科学工作去担任大学校长”的。 * * 要求教授出身的校长、书记全职工作，在任职阶段不再从事自己所钟爱、所擅长的学术研究和人才培养，确实需要做出牺牲，而且不无风险。 为了鼓励大学校长“以治校为志业”，专职行政、全职治理，我们在制度设计时就要将相关个人的牺牲及风险降到最低程度。 * * 必须明确我国大学校长职业化、专业化的发展取向，即绝大多数走上大学领导层的教授学者应当以从事大学治理为业（职业、志业）。 千军易得，一将难求。我们不仅要解除专家学者们出任大学校长时的“后顾之忧”，而且要鼓励和引导他们将大学治理作为终身从事的、富有挑战且意义重大的事业、专业、志业！ 只有实践证明那些个人修为、能力和个性不适合担任大学校长的少数人，才转而从事其原来的教学、科研工作。 * * 这就要求我们大胆解放思想，突破思维定势，对现行的大学校长遴选、聘任和管理制度、政策大胆变革，提出新的制度设计，为我国大学校长职业化、专业化，为“造就一批教育家”创造良好的政策环境，提供切实的制度保证。 * * 现行的大学校长聘任、管理政策中大体是延续或照搬一般党政干部管理条例而没有充分考虑大学治理的特点和大学校长（书记）的特质。例如，当下所规定的“大学领导干部原则上担任同一职务时间不超过两届或10年”；再如，大学校长、书记书记60岁到龄退居二线或者退休，“副部级”校长则65岁退休…… 由此不禁要问：在大学校长的选拔和聘任方面，是不是也有一个“去行政化”的任务？ * * 天体物理学家曲钦岳从1984年到1996年连续三届出任南京大学校长，为南京大学的崛起殚精竭虑、贡献卓著，他的感受是： “当校长到第二个任期方才真正熟悉校情、进入角色，方才形成自己的治校理念和方略。” 如果硬性规定只能任职两届，则因为任期将满，本可以一展宏图的却不得不考虑自己的进退，选择今后的道路。 * * 现在通常的做法有三种：校长两届任期已满，则改任党委书记，或者调到政府部门任职，或者回到原来的学科领域。这样的制度安排既不利于稳定大学校长队伍，更不利于造就教育家校长。 劳工法专家德里克·博克从1971年至1990年出任校长之职，执掌哈佛大学20年之久。他对中国大学校长专业化问题的建议是：“必须有较长的任职时间让他学会管理大学，完成转化，并形成自己的办学理念和方略，做成几件大事。” * * 硬性规定校长书记60岁退休，“副部级”校长、书记65岁退休等一刀切的做法，也明显是简单地把大学校长、书记完全等同于一般的党政领导干部，只强调干部的年轻化而未能充分考虑大学治理的特性，未能充分发挥资深大学校长这一稀缺资源的特殊效用。 * * 据统计，美国哈佛大学建校以来平均每位校长的任期约14年，其中艾略特担任校长40年。耶鲁大学校长的平均任期也达14年，最长者任职29年；普林斯顿大学校长平均任期也达14年，最长任期达31年。 这些堪称世界一流大学的做法，是否能够引起我们的重视并见贤思齐呢？ * * 在大学校长聘任和评价制度变革上要进一步解放思想，形成能者上、平者让、庸者下的用人机制和用人导向。 对那些在大