港油田事故案例分析.pptVIP

二、原因分析 1．直接原因 (1)10kV高压线距建筑物过近，工作场所间隔不足； (2)作业人员不按规定的方法操作，把立杆往斜上方拉。 2．间接原因 (1)作业前未切断高压线电源； (2)脚手架钢管距高压线过近而未采取可行的安全措施； (3)没有制定脚手架拆除作业的作业指导书，现场作业无规范的作业程序； (4)现场施工组织不合理： ①作业人员没有进行严格的专业技术培训和安全培训，不具备安全生产的知识和能力； ②没有监督人员对危险作业现场进行监管。 (5)作业人员没有穿着符合现场作业要求的劳动防护服装。 不具备作业条件 人员盲目施工 * 一、事故经过 1991年9月18日，济宁电业局35kV西郊变电站10kV许庄线出线电缆试验，用一张第一种工作票，开关、试验和低压三个班工作，总负责人为开关班范某，工作票办理开工手续后，范某即通知三个班组工作，低压组为防止倒送电，自行在线路和1 #杆电缆头至线路引线处挂一组接地线（后移至电缆处），电缆试验完毕后，开关和低压两个组分别是恢复结线。工作负责人范某既未接到低压组竣工报告，又没到1 #杆检查，自认为低压组也工作完毕，便办理了工作终结手续，此时1 #杆上还有人工作，并挂有地线。许庄线合开关时造成带地线送电，侥幸未造成严重伤亡。 检修人员工作未完成办理终结手续，线路带地线送电 * 二、事故原因： （1）发生此次事故的直接原因是由于检修工作负责人范某对工作极端不负责任，违反《电业安全工作规程》第3.5.5条规定，身为工作负责人，在未得到全部工作组工作结束的报告，就办理了工作票终结手续，导致了带工作地线送电，三相短路，工作人员一人弧光灼伤，开关掉闸的恶性事故，侥幸没有酿成大祸。 （2）工作票签发人邵某某在签发工作票时，不能严格执行《安规》第3.2.10.1条的规定，工作票上所填安全措施不正确、完备。未考虑到电缆头工作，有返回电源的可能，未向范某作交待，而只是在发出工作票后向低压班孙某口头交待了要设一组工作地线。所派工作负责人范某刚工作四年，仅担当工作负责人三个月，也从未担当过几个工作组同时工作的总负责人，整体电气专业技术水平低，组织能力差，对该项工作应做好的安全措施不掌握。 检修人员工作未完成办理终结手续，线路带地线送电 * 一、事故经过 1985年9月25日上午，某县供电所副所长陈某带领4名工人检修城关105猫营区、l06设在县百货大楼处的共杆线至老供电所线路。8时40分，陈某用一香烟纸盒写上“当班的同志，请停105”。叫一民工带到变电站，值班员黄某、李某见条后，于9时停了105线路。停电后，陈某未做安全措施，便和工人邱某上电杆作业，工人黎某上105、106共用电杆拆旧线，工人班某在杆下接新线，黎某拆完旧线就下杆了。 李某约9时回到变电站。巡线工吴某问李某：“106事故停电，是什么原因？” 李某到值班室询问了黄某，得知106是三相不平衡停电。在查阅操作表时，看到陈某写停105的字条，就动手检查106线路问题，发现106是中相跌落保险松动，就用绝缘棒将跌落保险推紧，并在记录中写上“线路无事故，处理错误”。于10时10分令值班员黄某送106。11时20分，当班某和黎某再上105、106共杆作业时，造成班某触电死亡，黎某触电受伤。 无安全措施作业、联系沟通不足，导致触电伤亡事故 * 二、事故原因分析 1．直接原因 检修现场缺乏联系沟通。变电站李某在排除故障过程中，已看到陈某写的字条，却不与陈某进行联系，就擅自决定送电。 2．主要原因 违反操作规程作业。陈某身为工作负责人，进行线路切改作业，违反操作规程，未执行电气工作票制度、现场没有设置安全措施。 3．间接原因 作业现场管理混乱。线路作业现场管理存在漏洞，缺乏有效监督。 无安全措施作业、联系沟通不足，导致触电伤亡事故 * 查找隐患 * 谢谢大家！ * 事故案例教育 * 事故及相关概念 在生产过程中，事故是指造成人员死亡、伤害、职业病、财产损失或其他损失的意外事件。