完善劳动力培训政策加快农村人力资源开发..docVIP

完善劳动力培训政策加快农村人力资源开发 （国务院发展研究中心农村部 韩俊） 　　当前，农民主要是靠体力挣钱，而不是靠技能、技术赚钱。根据2006年上半年对全国64个县、170多个乡、2700多个村进行的调查，发现农村劳动力供求关系出现了一些新的变化。调查数据显示，74.3%的村认为本村能够外出打工的青年劳动力都已经出去了，这个比例在东部、中部和西部地区分别为71.6%、76%和76.4%。只有25%的村认为本村还有青壮年劳动力可转移。赋闲在家的青壮年劳动力全国平均每村48人，比例为17.82%。东部赋闲率最低，为11.3%，中部为20.42%，西部为26.06% 。这说明劳动力的供求关系正在从“供过于求”逐步转向“既过剩、又不足”。“过剩”是指总量上按劳动力时间衡量是供大于求的。“不足”是指结构上有技能的、年轻的农村劳动力越来越短缺，特别是有技能的劳动力高薪难求。另外，年轻的劳动力已经出现明显的结构性短缺。从劳动力关系的角度来讲，目前已由劳动力的无限供给，非常廉价的供给转向一个新的阶段。这个阶段，劳动力不能仅靠出卖一般的劳动力来挣钱，而要更加重视素质的提高，更加重视培训。通过培训让农村劳动力升值，将给农民带来很大实惠。应当不断完善农村劳动力的培训政策，把开发农村人力资源作为促进农村发展的一个长远大计。 　　将培训经费纳入公共财政预算，建立多元化的经费投入机制。 　　目前，农村劳动力培训资金投入严重不足。职业教育与成人教育经费所占比重与承担的教育培训任务不相适应。面向农民进行培训的各类教育资源，包括成人高等学校、中等专业学校、中等技术学校、成人中专学校、技工学校、成人中学、职业中学等的经费投入占教育经费总投入的13.6%。国家财政性职业教育经费仅占国家财政性教育经费总投入的11.4%。这些经费的绝大部分是用于城镇居民的职业教育，用于农民职业教育的经费十分有限。职业培训向城市倾斜，就业培训城乡不平等。培训机构大部分设在地市，缺乏贴近农村的县级培训机构，不利于农民就近参加培训。各地用于免费就业服务和培训的经费农民工基本无法享受。企业培训经费投入明显不足。《2003－2010年全国农民工培训规划》规定，用人单位开展农民工培训所需经费从职工培训经费中列支，职工培训经费按职工工资总额1.5%比例提取，计入成本，在税前列支。其中培训任务较重的企业的提取比例可以达到2.5%。但据调查，企业职工教育经费投入未达到国家规定的最低比例，虽然大多数企业名义上开展了培训，但实际用于职工培训方面的花费并不高，用于农民工培训的经费基本上没有。 　　建议国家财政调整支出结构和方向，把转移培训经费纳入财政经常性预算科目，并根据财力的增长情况，不断增加对农村劳动力转移培训的投入。用人单位也是转移培训的重要受益方，应当负担一定的培训投入。农村劳动力是转移培训的主体和直接受益人，从谁受益、谁投入的角度来讲，理应承担投入的绝大部分，但是由于农民的收入水平较低，在生产生活尚不能得到有效解决的情况下，要大幅度增加靠预期收入决定的转移培训投入是不现实的。促进农村劳动力转移培训事业的有效开展，必须充分调动政府部门、用人单位、培训机构和农民的投入积极性，逐步形成多元化的转移培训投入机制。 　　整合社会各类教育培训资源，形成一个能充分利用各种资源的农村劳动力转移就业培训体系。 　　我国可以进行职业培训的资源是可观的，机构覆盖率也比较高。要打破地方、部门和行业的界限，发挥好现有培训资源的作用，避免基础设施重复建设，减少财政负担，取得最大效益。 　　整合农村各类教育资源，形成中小学文化教育和成人职业教育并行的农村教育体系，逐步扩大农村职业高中的数量和规模，或者采取“3+X”等方式，促进农村成人职业教育稳步有序发展，满足农村劳动力转移培训的需要。要通过政府购买培训成果、实行管培分离的方式，引入市场竞争机制，广泛调动分布在农村和县城的各类教育资源参与农村劳动力转移培训。优化培训资源配置，采取公开招投标的办法，认定一批劳动力转移培训基地，进行重点建设和扶持，充分发挥它们的示范带动效应和培训主力军作用。引导和鼓励教育培训机构与劳务输出（派遣）机构建立合作伙伴关系，实现培训与输出（派遣）良性互动。要充分发挥中小城市高中等职业学校的作用，调动它们面向农村劳动力开展转移培训的积极性和主动性。 　　创新农村劳动力培训方式，推广“培训券”等好的做法。 　　2001年9月，浙江省长兴县教育局借鉴美国的做法，面向职业学校和民办学校开展了“教育券”的试点。常山县推出的“劳务培训券”制度是农民培训方式的一个重大创新。这种做法最明显的好处是，不是去建培训机构、招教师、购设备，而是把政府有限的钱直接补给支付能力低的受培训者身上，让受培训者自己去选择培训者，有利于在培训机构间展开竞争，让市场对培训机构进行优