海牙《选择法院协议公约》评述.docVIP

海牙《选择法院协议公约》评述 ??? 背景资料：1992年，经美国提议，海牙国际私法会议决议将管辖权公约的起草列入工作议程。之后经过5次特别会议讨论，最终在1999年形成了《民商事管辖权与外国法院判决的承认与执行公约》草案，但这一草案并未得到大多数国家的认同。在此情况下，海牙国际私法会议不得不推迟管辖权公约的制订计划，并缩小公约的适用范围，经成员国同意，决定制定一个仅仅规范民商事交往中排他性选择法院协议的公约。2005年6月14日，海牙国际私法会议第20届外交大会上，各国代表以协商一致为原则，采取逐条通过的方式，最终通过了《选择法院协议公约》的全部条文。这意味着海牙国际私法会议十多年来旨在统一国际民商事案件管辖权和外国法院判决承认与执行的努力结出了硕果。 一、公约的主要内容 《选择法院协议公约》一共5章34条，内容主要涉及公约的适用范围、缔约国法院的管辖权和相应判决的承认与执行。 ??　　1．公约的适用范围。公约第1章规定，《选择法院协议公约》应当适用于就民商事事项签订排他性选择法院协议的国际案件，但消费者合同和雇佣合同除外。所谓排他性选择法院协议，是指双方或多方当事人排他地指定某一缔约国法院或者某一缔约国的一个或多个具体法院处理因某一特定法律关系而产生或可能产生的争议。除非当事人明确地作出相反表示，其选择法院的协议都被视为是排他的。排他性选择法院协议必须以书面或其他可以证明的形式订立。作为合同一部分的排他性选择法院协议独立于其他合同条款，其效力不因合同无效而受到质疑。该章第二条第二款列举了公约不予适用的15类事项，主要为：自然人的身份和法律能力、婚姻家庭领域的事项、破产清算及类似事项、旅客和货物运输、海商领域的某些事项、反不正当竞争事项、核能损害责任、人身伤害诉讼、非由合同关系产生的关于动产损失的侵权诉讼、不动产物权及租赁、与法人有关的某些事项、知识产权领域的某些事项及公共登记的效力等。但根据该条第三款的规定，上述事项如仅作为先决问题而非诉讼目的提起包括作为答辩理由提出，则不应排除公约的适用。第二条第二款和第三款是公约谈判的重点。其中争论尤为激烈的是与知识产权有关的事项是否应该排除公约的适用。美国等知识产权大国对此持否定态度，我国则强烈要求将知识产权事项整体排除在公约的适用范围外。最后，公约规定版权和邻接权事项应纳入其调整范围，但对其他知识产权的侵权如果可以在违反合同的诉讼中提起，则仍应适用公约。 ??　　2．缔约国法院的管辖权。该问题主要规定在公约第二章。根据该章规定，排他性选择法院协议指定的缔约国法院应当就协议所涉及事项享有管辖权，除非根据该国法律协议无效。并且，被选择法院不得以争议应当由另一国法院审理为由，拒绝行使管辖权。但上述规定不影响关于诉讼标的或者请求数额的管辖权限和缔约国国内法院管辖权的分配。未被选择的其他缔约国法院则有义务中止或者驳回排他性选择法院协议所涉诉讼，但下列情况例外：（1）根据被选择法院国法律协议无效；（2）根据被选择法院国法律一方当事人缺乏签订该协议的能力；（3）给予该协议效力将导致严重不公正或者明显与法院地国公共政策相冲突；（4）基于当事人无法控制的特别原因，协议不能得到合理执行；（5）被选择法院已经决定不审理此案。此外，该章还规定，公约不规范临时保护措施问题，即公约既不要求也不禁止缔约方法院授予、拒绝或者终止临时保护措施，也不影响一方当事人是否请求或者法院应否授予、拒绝或者终止此种措施。 ??　　3．外国法院判决的承认与执行。公约第三章规定，如果根据协议作出的判决在原审国效力已经确定并且是可执行的，则应当在其他缔约国得到承认与执行，并且不应受到实质性审查。虽然不是判决，但经排他性选择法院协议指定的缔约国法院同意，或者在诉讼程序中当庭和解，该和解协议也应当根据公约以与判决相同的方式得到执行。但是在下列情形下判决仍然可以被拒绝承认和执行：第一，根据被选择法院所在国法律协议无效；第二，根据被请求国法律一方当事人缺乏签订协议的能力；第三，未给被告充分的准备答辩的时间以及通知在被请求国的被告的方式不符合要求；第四，判决是通过与程序事项有关的欺诈获得的；第五，承认与执行判决有违法院地公共政策；第六，判决与被请求国就相同当事人所作的判决不一致；第七，判决与其他国家作出的可被该被请求国承认的判决不一致。 ??　　由于先决问题比较特殊，公约对其作了专门规定：如果被排除在公约适用范围之外的事项作为先决问题产生，原审法院对该问题的认定不应当根据公约得到承认与执行；如果判决是基于对该先决问题的认定，则在此范围内可以拒绝承认和执行。但如果该先决问题涉及除著作权和邻接权外的知识产权有效性的认定，拒绝尚需满足一个前提条件，即原审法院的决定与知识产权依其法律产生的国家的决定相冲突，或存在未决诉讼。 ??　　要求