完善公务员面试工作的几点思考.docVIP

完善公务员面试工作的几点思考 完善公务员面试工作的几点思考 目前，公务员笔试的“公开、公平、公正”已得到了广大考生及社会公众的高度赞同，但面试的社会认可程度尚有待提高。这一情况值得公务员考试的组织单位深入调查研究并在实际工作中不断完善。笔者认为，可以从以下几个方面加以完善： 丰富面试考官的组成。目前各地普遍采用从面试考官库中随机抽取考官的方式，这一方法降低了找熟人托关系的人为因素，有利于面试的公平。但其有效实施的前提是，面试考官人员构成合理。为了保证面试和笔试同样公平公正，考官的构成必须科学合理，不仅要包括具有实际工作经验的组织人事部门及其他政府机关事业单位的工作人员，而且还要适当增加对面试工作有研究的理论专家以及人力资源管理专家。而且，在每次抽签时可单独分组，确保每个面试考场都能有一两个这方面的专家学者。由于各地实际情况不一样，因此，可以考虑从中央和省一级试行，然后再逐步推开到地方。国家和省一级的专家学者资源丰富，可以将他们纳入考官信息库，这有助于此举在地方的推行。 增加面试考官的数量。目前各地每个面试考场的考官人数一般是7人，笔者认为，可以考虑适当增加1-2名考官。这是因为，虽然考官经过了一系列的资格考核和上岗培训，但在评分时或多或少地会受到自身情绪、好恶心理和专业化倾向等方面的影响，可能有个别考官打出的分数不能完全真实反映考生的水平。如果再去掉最高分和最低分，得出的平均分就不一定能充分反映出考生水平的高低。考官人数的增加，可以在某种程度上克服因人少而产生的分数失真，提高分数的可信度，更利于选拔合适人才，从而提高面试的信度。另外，有些地方将考场中的计时员和监督员合为一个人的方法是值得借鉴的，因为计时的准确与否也是监督的一个重要内容，是完全可以合一的，在此基础上可以考虑适当增加考官数量。 取消特邀考官。特邀考官主要在一个“特”字：不需要抽签，直接进入指定考场；不需要有考官证，不一定要具有考官资格；主要是用人单位的领导班子成员或者是组织人事处长、政治部主任。有些考生一旦知道自己笔试入围了，就会通过各种方法找关系，联系这些特邀考官。这样的面试显然是不公平的，也容易导致公共权力寻租，滋生腐败，造成整个社会诚信的缺失。招考单位有考官资格的人可以参加面试，但不能指定到自己单位招人的考场，即使抽到了自己单位招人的考场也要回避。公务员考试是个完整的社会化考试，用人单位不能以任何特殊的身份参与其中，只有这样才能真正保证整个招考过程的公平公正，使用人单位选择到最合适的人，使更适合公共事务的人才加入到公务员队伍中来。 建立面试考官执业资格制度。根据笔者从事公务员考试工作的心得体会，结合各地的普遍做法来看，尽管有些省已经建立了考官准入制度，但是社会化的程度普遍不高，考官队伍的人员组成存在一定局限性，因此，有必要全面建立考官执业制度。可以参考执业药师、注册会计师和律师等资格考试的做法，面向社会，设定一定的条件，只要符合条件的人员就可以参加考试获取执业资格。当然，鉴于公务员考试的特点，这样的考试只能面向有一定工作经验的且对人力资源工作相对熟悉的群体，应以公务员队伍为主，同时兼顾理论界专家以及国有大中型企业人事部门的高管等。 建立一套行之有效的考官评分测评体系。目前，尽管有的地方在这方面已经做出了有益的探索和尝试，但还是缺少有效的测评体系。我们可以运用定量分析方法将每个考官的所有评分都分别做成图表，通过图表走势判断考官在起分点的把握、标准的宽严等等方面是否恰当。第一，如果考官的打分和考生的平均分的走向相符，则说明该考官是个合格的考官。当然如果该考官偷懒或不想承担责任，一直把分数打得最低或最高，不能形成有效分数要另当别论。第二，如果考官的打分忽上忽下，和平均分曲线的距离不均等，甚至和平均分的曲线相交点比较多，这说明这个考官在尺度把握上不能保持一致，随意性太大，需要进一步培训提高。第三，把所有考官对所有考生的打分图表都拿出来比较分析，可以考察出各位考官的业务水平高低。最后可以请有关专家通过图表分析找出考官水平欠缺的原因，并有针对性地进行培训提高，不断提高考官评分的准确性和可信度，真正打造一支政治素质强、业务水平高、职业素养高的面试考官队伍。 1