拒绝无限承受「天上掉下来的债务」！解读民法继.PDFVIP

商學趨勢導報第27期 拒絕無限承受「天上掉下來的債務」！ 　解讀民法繼承編「概括繼承」效力之修正 、前言  　　立法院於民國98 年5 月22 日三讀通過民法繼承編部分修正條文，另增訂民法繼 承編施行法第一條之三及修正第一條之一規定，並於98 年6 月10 日經總統令公布施 行。按立法院業已於96 年 12 月 14 日及97 年4 月22 日三讀通過民法繼承編及其施 行法修正案，並於97 年 1 月2 日及5 月7 日經總統公布（修正條文重點解析，請參 閱商學趨勢報導，第21 期，商學風向球，第75 頁以下之介紹）。 　　前次修正重點，係增訂繼承人為無行為能力人或限制行為能力人時，其對於被繼 承人債務之法定限定責任，以及繼承人對於繼承開始後始發生代負履行責任之保證契 約債務之法定限定責任；另一併修正延長繼承人主張限定繼承及拋棄繼承之期間。就 此部分之修正，雖已能落實保護弱勢繼承人之意旨，並避免繼承人在不知悉其得繼承 而莫名繼承債務之情事發生。惟目前社會上仍有許多具有完全行為能力之繼承人因不 知法律而承受繼承債務，致影響其生存權，復鑑於現代法律思潮係以個人主義為趨勢 ，個人應享有或負擔何種權利、義務，應由其個人決定。因此，傳統社會中「父債子 還」之觀念便遭到重大質疑，而現行民法繼承編以概括繼承為原則之制度，亦有再予 檢討修正之必要。 　　有鑑於此，本次（98 年）修法時，即將現行以概括繼承為原則，限定繼承及拋 棄繼承為例外之繼承制度，修正為以 「繼承人負限定責任」為原則 ，拋棄繼承為例外 ，亦即繼承人除拋棄繼承外 ，雖仍概括承受被繼承人財產上之一切權利及義務 ，但對 於被繼承人之債務 ，僅以所得遺產為限 ，負有限責任。其次，由於繼承法具有身分權 與財產權之雙重性質，故除應確保繼承人之生存權及財產權，亦應同時兼顧債權人之 財產權及社會交易安全，因此，本次修正繼承制度時，仍維持現行由繼承人開具遺產 清冊陳報法院進行清算之程序，並修正可由繼承人聲請、債權人聲請或法院依職權進 入程序，一方面使被繼承人生前之法律關係得以透過一次清算程序儘速確定；另一方 面亦使繼承人於享有繼承權利而僅負有限責任之情形下，盡清算之義務，以維債權人 商學風向球 61 及繼承人權益之衡平。又對於選擇不進入法院清算程序之繼承人，另增訂繼承人自行 清算之規定，並增修繼承人未依清算規定清償債務之效果，以鼓勵繼承人公平清償債 務，並儘可能透過法院一次清算程序，儘速了結繼承法律關係，達到繼承人、債權人 及社會交易安定三贏之局面。將本次修法內容之重點解析如下，誠盼能對讀者有所 助益。 、繼承制度之修正  　　本次民法繼承編修正之核心，係將現行概括繼承及限定繼承制度合併修正為概括 繼承有限責任之制度，即繼承人僅須以因繼承所得遺產為限，償還被繼承人之債務。 修正民法第 1148 條第 2 項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產 為限，負清償責任。」立法理由第二點謂：「現行民法繼承編係以概括繼承為原則， 並另設限定繼承及拋棄繼承制度。97 年 1 月2 日修正公布之第1153 條第2 項復增訂 法定限定責任之規定，惟僅適用於繼承人為無行為能力人或限制行為能力人之情形， 故繼承人如為完全行為能力人，若不清楚被繼承人生前之債權債務情形，或不欲繼承 時，必須於知悉得繼承之時起三個月內向法院辦理限定繼承或拋棄繼承，否則將概括 承受被繼承人之財產上一切權利及義務。鑑於社會上時有繼承人因不知法律而未於法 定期間內辦理限定繼承或拋棄繼承，以致背負繼承債務，影響其生計，為解決此種不 合理之現象，爰修正第2 項規定，明定繼承人原則上依第 1 項規定承受被繼承人財產 上之一切權利及義務，惟對於被繼承人之債務，僅須以因繼承所得遺產為限，負清償 責任，以避免繼承人因概括承受被繼承人之生前債務而桎梏終生。」另為配合本條項 之修正，亦同時將現行民法第1154 條中有關限定繼承之規定予以刪除。 　　應特別說明的是，本次修正雖將現行之概括繼承及限定繼承制度予以合併，惟其 合併後仍為「概括繼承」，僅係對於繼承債務之清償責任調整為有限（限定）責任而 商學風向球 62 已，非謂繼承制度已改為「全面限定繼承」，此不可不辯！修正民法第 1148 條第 2 項之立法理由第五點亦謂：「繼承人依本條規定仍為概括繼承，僅係繼承人對於繼承 債務以所得遺產為限，負清償責任，故繼承債務仍然存在且為繼承之標的，是以繼承 人如