发达国家及新资本协议第二支柱.docVIP

发达国家及新资本协议第二支柱新资本协议确立了以最低资本充足率要求、资本充足率监督检查和信息披露为“三大支柱”的资本监管框架。新资本协议第二支柱（以下简称“第二支柱”）提出了资本充足率监督检查的四个原则，为各国建立完善的资本充足率监管制度框架提供了指导性意见。一是银行应具备一整套程序，用于评估与其风险轮廓相适应的总体资本水平，并制定保持资本水平的战略；二是监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况和战略，以及监测他们并确保监管资本比率达标的能力，若对检查结果不满意，监管当局应采取适当的监管措施；三是监管当局应鼓励银行的资本水平高于最低监管资本比率，并有能力要求银行持有超过最低要求的资本；四是监管当局应尽早采取干预措施，以防止银行的资本水平降至防范风险所需的最低要求之下，如果银行未能保持或补充资本，监管当局应要求其迅速采取补救措施。 欧盟实施第二支柱的初步方案 为推进各成员国实施新资本协议，尽量减少由此可能造成的各国间的不公平竞争，欧盟出台了资本监管指令（Capital Requirement Directive, 简称CRD），其中对第二支柱的实施进行了较为具体的规定。主要包括： 商业银行内部资本充足率评估程序。CRD第123条强调信贷机构必须建立一套与风险状况挂钩的资本评估程序（Internal Capital Adequacy Assessment Programs, 简称ICAAP）。ICAAP必须与机构的性质、规模、风险程度和业务复杂性相适应，实行正式的文档化管理，并成为风险管理过程和决策文化的有机组成部分。ICAAP必须是以风险为本的，并具备前瞻性，应覆盖所有已经和可能存在重大风险。ICAAP必须建立在风险准确计量和审慎的评估程序之上，并产生合理的评估结果。 监管当局的评估程序。CRD第124条规定监管当局应建立一套正式的监管评估检查程序（Supervisory Evaluation and Review Programs, 简称SERP），以检查信贷机构内部评估程序的稳健性、评估机构风险状况和资本水平。SERP应适用于所有信贷机构，并覆盖所有业务、重大风险和内部控制，SERP的频率和强度应与单个机构系统性的影响、规模和业务复杂性相适应，但最低应每年进行一次，以确保及时更新和准确性，并且SERP应成为监管当局全面风险监管的重要组成部分。除第一支柱覆盖的信用风险、市场风险和操作风险外，SERP还应包括贷款集中风险、银行账户利率风险（如利率突然和意外的变化导致机构经济价值下降超过资本的20%，具体标准可由各国监管当局自定）、实施内部评级法（The Internal Rating Based Approach，简称IRB）的机构实施压力测试以反映外部冲击对资本的影响、流动性风险、担保抵押的剩余风险、资产证券化实质性风险转移情况等。 监管当局对信贷机构采取的监管措施。CRD规定信贷机构与监管当局之间应加强交流和对话，监管当局在评估单个机构的资本充足率时也要进行同类的比较。如果监管当局对信贷机构的内部评估程序和资本充足水平不满意时，可以对商业银行提出额外的资本要求，即所谓的第二支柱资本要求，并要求商业银行加强公司治理、内部控制，改进ICAAP。对存在一些严重缺陷的机构要求其提取专项损失准备（因欧洲国家没有建立贷款损失准备充足性监管标准）或对特定风险资产进行资本扣除。更为严重的限制其业务和机构扩张，责令其降低业务、产品和系统中的风险。 监管披露和问责要求。CRD第144条要求，成员国监管当局应披露有关的法律、规章和指导原则，以及适用欧盟统一法规时各国自行选择的方法和自由裁量权。各国监管当局应公布实施SERP的一般标准和方法，以及主要的汇总数据，以能够对成员国实施方法进行有意义的比较，为此欧盟正在着手制定统一的报表。 欧盟成员国目前正在按照新资本协议和CRD的要求，改进资本充足率的监督检查程序。英国金融服务局（FSA）将在2005年年底前出台SERP第一轮征求意见稿，2006年进行实验性评估以及自愿评估，2007年开始进行法定评估。FSA认为实现从现行的资本充足率评估框架到第二支柱的转变还存在一系列问题，主要包括监管资源约束，如何与批准信贷机构实施高级资本计量方法相结合、如何校正第一支柱各种计量模型的参数、评估经济资本计量模型，如何将第二支柱的资本要求与第一支柱资本要求结合起来，如何保证监管人员对商业银行的ICAAP做出一致的判断等。 澳新银行的内部资本评估程序 澳大利亚实施新资本协议的举措可以以澳新银行（ANZ）为例。为最大限度实现新资本协议可能带来的收益，ANZ建立了一套完善的经济资本评估程序，并将经济资本运用到决策过程和资产组合管理中。ANZ资本管理目标是为高效率