我国商业银行信用风险计量存在问题及改进建议.docVIP

我国商业银行信用风险计量存在问题及改进建议摘要：近几年，在国际、国内经济资本约束环境下，我国商业银行在信用风险管理方面已经取得了长足的进步，本文探讨了我国商业银行信用风险计量的现状，分析了信用风险评估和管理存在的问题，并在此基础上提出改进建议。 关键词：商业银行；信用风险；建议 中图分类号：F832.33 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)05-0059-03 传统意义上，信用风险等同于违约风险，这种损失只有当违约实际发生时才会产生。然而，随着现代经济社会风险环境的变化和风险管理技术的发展，这一定义已经不符合现代风险管理的发展趋势。时至今日，信用风险的外延得到了延伸，一般认为：前述的违约风险只是狭义的信用风险；而广义的信用风险是指由于各种不确定因素对银行信用的影响，使银行等金融机构经营的实际收益结果与预期目标发生背离，从而导致银行等金融机构在经营活动中遭受损失的一种可能性。[1]过去，我国商业银行中主要的信用风险是指狭义的信用风险，即银行中的违约风险，而本文在此讨论的信用风险则涵盖狭义和广义的信用风险。 一、我国商业银行信用风险计量的现状 近几年，在国际、国内经济资本约束环境下，我国商业银行在信用风险管理方面已经有了长足的进步，以工、中、建为首的国内商业银行以巴塞尔新资本协议为核心开始逐步构建内部评级体系，并在实践中不断向前推进，不仅为其信用风险的识别与防范起到了非常积极的作用，也为将来达到内部评级法初级法的要求奠定了坚实的基础。当前，国内各家商业银行推行的内部评级过渡方法原理和方法大致相同，总体来说，具有以下内容和特点。 1.采用多层次指标体系评价客户偿债能力。国内商业银行评级办法的指标体系一般分为基本指标、修正指标、定性指标三个层次。基本指标反映客户信用评级内容的基本情况；修正指标是根据客户实际情况对基本指标评级结果逐一进行调整修正；定性指标是对影响客户信用等级的非定量因素(如竞争力、管理水平、信誉、发展战略等)进行判断分析。三个层次的指标相互校正，最后形成了客户信用评级的结果。在整个评级指标体系的设计中，突出了以评价客户偿债能力为中心，选取的指标是与偿债能力密切相关、影响较大的。例如以现金流量作为主导指标，同时借鉴了国外商业银行通用的几项指标：经营活动产生的现金流入量/销售收入、总债务/EBITDA(EBITDA表示息税、折旧及摊销前收益)、全部资本化比率(总债务/总债务+净资产)等。通过这些指标分析，能够更客观、公正地评价客户的偿债能力。 2.评级采用定量评价为主，定量评价与定性评价相结合的方法。国内商业银行信用评级分为定量评价和定性评价两部分，每一部分各占一定比例的权重。定量评价是依据企业资产负债表、利润表、现金流量表中的某项指标数值确定其所在区间及相应分值，该项指标分值乘以其对应的权重得到该项指标的实际分值，定量评价总分为全部指标的实际分值之和。定性评价一般选取反映企业发展前景、信誉状况、市场竞争力、经营管理水平等的相关指标，如企业行业特征、市场占有率、企业组织结构、贷款质量等，每一指标由评级人员根据收集到的相关信息进行判断打分，全部定性指标分值加总为定性总分。定量总分与定性指标乘以各自的权重再相加得到企业的评级总分。评级总分为0-100分，各分数段又对应相应的信用等级。由于企业信用风险的等级状态会因为各种主客观因素而变化，因此评级银行每年依据同样的标准和程序对企业进行重新评级，反映企业信用风险状况的变化并判断趋势。 3.评级采用二维评级体系，借款人评级反映借款人违约风险(PD)，债项评级反映了借款人和交易本身的特定风险要素(LGD)。在内部评级法的推进过程中，国内大型商业银行，例如工行、中行及建行，已逐步构建了相对独立、特点鲜明的二维评级体系，该体系中借款人评级反映借款人违约风险，债项评级反映借款人和交易本身的特定风险要素。在借鉴国际最新债项评级理念的基础上，这些银行逐步建立了贷前的中长期债项评级和贷后的贷款十二级分类，并正在积极地研究制定全面的债项评级办法，该办法将充分考虑借款人风险和交易本身的特定风险，包括抵押、偿还优先性和产品类别等，同一借款人的不同交易可能处于不同档次的评级，分别反映了不同交易的违约损失。 二、我国商业银行信用风险计量存在的问题 与国外先进银行相比，目前我国金融机构对信用风险评估和管理的整体水平还很低，主要体现在以下几个方面。 1.信用风险的评估还停留在贷款分级粗线条的阶段。国内商业银行对借款人信用等级的评定结果过于简单化，风险揭示不足。在新协议中，巴塞尔委员会要求评级体系必须包含6-9个正常级别(至少包括三个财务状况较弱的级别和三个相对较好的级别)、2个违约级别，每个级别的风险额不能大于总风险额的30