抗战初期王明与毛若干分歧的历史考察资料.pdfVIP

投资者情绪◆管理者过度 自信 与现盒股利政策 操 君 袁 振 王成山 (安徽农业大学，安徽 合肥 230000) 摘 要：本文基于行为公司金融的视角，在相关研究的基础上进一步放宽了 “理性人”假设，分析了投资 者非理性与管理者非理性共存时对公司现金股利的影响，并以2010--2013年期间A股上市公司为研究样本进 行了实证分析 。结果发现，虽然投资者情绪与管理者过度 自信各 自对公司现金股利有不同的影响，但是投资者 情绪和管理者过度 自信两者的共同作用会对公司现金股利产生负向的影响。本文有助于人们从新的角度来认识 股利政策。 关键词：投资者情绪；管理者过度 自信 ；现金股利 中图分类号 ：F830．91文献标识码 ：A 文章编号 ：1674—2265(2016)08．0025．06 一 、 前言 假设造成了传统的股利理论不能够对现实生活中的 股利政策与融资政策、投资政策一道，构成现代 某些股利现象进行很好的解释。因此 ，放宽 “理性 公司金融的三大基石 。林特 (Lmter)在 1956年对股 人”假设就很有必要，这将有助于解释一些传统股 利行为做 了开创性的研究，随后莫迪利亚尼和米勒 利理论无法解释的股利现象，深化我们对股利行为 (Modigliani和Miller)于 1958年提 出著名 的MM理 的认识。 论，他们在一系列严格的假定条件下研究指出，公 心理学的引入是对传统金融学的一次革新，研究 司价值与公司股利政策无关。在随后的相关研究 者在扬弃传统金融学某些不合理的假设后将金融学 中，研究者们都是围绕着放松MM理论中某些与现 与心理学相融合 ，发展出行为金融学。行为公司金 实不符的假设来进行的。学者们逐步考虑了代理成 融是行为金融学 的分支 ，它是公司金融与行为金融 本、信息的不对称等因素，发展了股利代理理论与 相结合的产物。一直以来，行为公司金融一般沿着 股利信号理论等比较有影响力的股利理论 。然而， 两个方 向进行研究：投资者非理性而管理者理性或 所有这些理论都遵循着一个共同的前提假设： 理“性 投资者理性而管理者非理性；较少地考虑两者非理 人”假设。该假设认为每个人的行为都是理性的， 性共存这种更符合现实生活的情况。因此，本文放 会根据利益最大化原则对事物做 出反应与选择 ，不 宽 “理性人”假设，考察投资者非理性与管理者非 受情感等因素的影响。但是，现实生活中完全理性 理性共存时对公司现金股利政策的影响。 的人是不存在的，主观情绪或心理偏差或多或少会 二、文献综述 影响到人们的认知和选择 。正是这些不合理的前提 投资者情绪就是投资者非理性行为导致证券价格 收稿 日期：2016．7．15 作者简介：操君，男，安徽安庆人，博士，安徽农业大学经济管理学院副教授，研究方向为公司金融；袁振，男，安徽亳州 人，安徽农业大学经济管理学院，研究方向为公司金融；王成山，男，江苏南通人，安徽农业大学经济管理学院，研究方向 为公司金融。 金《融发展研究》第8期 【25】 短期内被高估或低估 ，并使其在较长时间内偏离内 究，国内外相关文献均较少涉及。贝克 (2006)提倡 在价值的一种市场现象。在资本市场中，投资者受 将两大主体非理性纳入到同一框架进行考察。花贵 主观因素的影响往往表现出非理性行为：投资者有 如等 (2011)的文章考察了投资者、管理者非理性对 时喜欢发放股利的股票，有时又不喜欢发放股利的 企业投资行为的影响，提出投资者影响企业投资行 股票，这些行为都会导致股票价格偏离其 内在价 为的 “管理者 中介渠道效应 ”。余丽霞 、王璐 值 。理性的管理者对投资者非理性行为是应该置之 (2o15)借鉴花贵如等人的研究方法，基于中介效应 不理还是迎合?贝克和沃格勒 (Baker和Wurgler， 检验 ，也得出了相似的结论 。本文在结合相关研究 2004)提出股利迎合理论来解释面对投资者情绪时公 的基础上试 图回答投资者情绪、管理者过度 自信