网络服务提供者的侵权责任研究_兼评_侵权责任法_第36条.pdfVIP

NO.07,2010 金卡工程 ·经济与法 2010 年07 期 网络服务提供者的侵权责任研究 ——兼评《侵权责任法》第36 条 □李思思 张陈帅 （1.北京邮电大学，中国北京，100876 ；2.四川省高级人民法院，四川成都6 10036） 摘 要：网络服务提供者向社会公众直接提供信息，或给网络用户提供信息发布和传播的平台，均可能损害他人合法权益。与网络用户一样，网络 服务提供者对其直接提供信息而产生的侵害应承担侵权责任。网络服务提供者在提供信息平台时无义务事前审查网络用户提交的信息是否存在 侵权，但需配合消除网络用户侵权行为造成的影响，否则仍将构成侵权。考虑到权利人和网络服务提供者的利益平衡，以及开放网络言论自由与加 强网络监管的博弈，《侵权责任法》第三十六对网络服务提供者提出更高的责任要求，虽然并未确立其事前审查的义务，但网络服务提供者仍需谨慎 处理。 关键词：网络服务提供者；侵权责任；事前审查 一、问题的提出 品质量或服务而引发的公关危机。网络服务业的迅猛发展证实了社会 案例一： 年 月，北京市第一中级人民法院就潘业安与北京百 公众对网络服务的巨大需求和依赖。因此立法上对从事网络服务的主 2006 3 度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案作出二审终判，认定百度在诉讼过 体进行规制十分必要。由于网络服务提供者扮演着重要的社会角色，其 程中主动删除了涉嫌侵权的文章，百度在经营过程中无侵权的故意或过 首先就需要维护国家安全、民族团结，防止反动、色情、暴力等违法不良 失，因此驳回上诉人潘业安全部诉讼请求。该案确定了在网络电子论坛 信息充斥网络，这是宪法和法律的基本要求，是对网络服务提供者的最 有关名誉侵权案件中，网络服务提供者对网络论坛中的侵权内容为事后 低义务要求。 处理。 三、网络服务提供者侵权认定及区分 案例二：据新华网报道， 年 月，被媒体称为 中国首例进入公 （一）网络服务提供者直接侵权的认定 2006 11 共视野 的陈堂发诉中国博客网侵权案（又称为 中国博客第一案 ）中， 作为信息的直接发布者，诸多新闻类门户网站发布的信息可能侵害 南京市鼓楼区法院认为，用户可以自由在博客网站发表文章，但不得侵 他人民事权利，其应当属于直接侵权方而承担侵权责任，这即为《侵权责 犯他人的合法权益。同时，法院认定中国博客网在接到权利人通知后未 任法》第 条第一款规定的一般情形。王菲诉 三网站 （北飞的候鸟网、 36 及时作出处理，属于监管不力，判决其在网站首页向被侵权的南京大学 大旗网、天涯网）侵权案件中，法院经审理认为，大旗网在专题网页中使 教师陈堂发刊登致歉声明并保留 日，同时赔偿原告经济损失 元。 用了王菲、姜岩、东某的真实姓名，并将王菲与东某的合影照片发布在网 10 1000 南京市中级人民法院维持了该判决。这是中国首例判令作为网络服务