中国对钓鱼岛列岛主权具有无可争辩的历史和法理依据.doc

中国对钓鱼岛列岛主权具有无可争辩的历史和法理依据 刘文宗[1] 一、问题的由来 钓鱼岛列岛依主岛名称为钓鱼岛而得名。该列岛位于我国东海大陆架上，距我国台湾省基隆港约92海里，隔冲绳海槽与日本琉球群岛遥遥相望，距后者最近岛屿约78海里。钓鱼岛列岛包括钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等8个岛礁，总面积约6平方公里。 据我国历史文献记载，钓鱼群岛自古以来就是中国领土，无论从历史或法律上看都有充分根据。但是，日本方面在上世纪末以“无主地”为由，非法强占了我国钓鱼岛列岛并将其“编入”日本领土，从此两国在钓鱼岛的归属问题上便存在着争端，到本世纪七十年代进一步突出起来。日本国际法学会于1980年编辑出版的《国际法辞典》(岩波版)在“尖阁列岛”(即我钓鱼岛)条目内写道： “日中双方关于尖阁列岛归属问题的主张，其要点大体如下：中国方面主张，从历史上看，尖阁列岛是中国的领土，但在中日战争中清朝战败，日本迫使清政府签订马关条约，割让台湾，与此同时，也把本来属于中国的领土尖阁列岛片面地划入了日本领土，因此该列岛同台湾一样，应归还中国。日本方面则主张，尖阁列岛属冲绳县管辖，1895年1月4日日本内阁会议通过决定，在当地设立标桩，该列岛便正式编入日本领土。在此之前，这些列岛在国际法上是不属于任何国家的无主地。而且，通过日本政府编入日本领土的措施和其后对该列岛进行有实效的统治，根据先占之法理，该列岛在国际法上便有效地成为日本领土。 “日中双方的分歧，下列两点是重要的：第一，在1895年时，从国际法角度看，尖阁列岛究竟是中国领土还是无主地?第二，日本通过1895年编入领土的措施和其后具有实效的统治，是否在国际法上已有效地取得了对该列岛的领有权?” 以上是迄今所能看到的日方关于钓鱼岛问题的比较正式的见解。最近，日本政府纵容日本一些右翼分子在钓鱼岛列岛的北小岛上建立灯塔，妄图否定中日两国之间对钓鱼岛的既存争端，以便据为已有，这不能不引起中国政府和人民的严重抗议。 二、钓鱼岛自古以来就是中国领土，不是“无主地” (一)中国最先发现钓鱼岛并将其列入中国版图。大家知道，在15世纪末哥伦布等人发现新大陆时，就以“发现”作为取得美洲大陆领土的根据。那时欧洲人到美洲，不管当地是否有印第安土著居民居住，一律视为“无主地”加以占领。这项规则直到19世纪后半期才逐渐改变，要求在“发现”的同时必须实行有效“占有”才能确立对该领土的主权，至于钓鱼岛，之所以完全肯定是中国人最先发现的，是因为至少从15世纪起，我国历史文献就已有钓鱼岛的记载，我国明朝永乐年间(公元1403年出版的《顺风相送》一书中就有关于钓鱼岛的记载，比日本声称的琉球人古贺辰四郎1884年发现钓鱼岛系早约500年。1534年，明朝政府派住琉球的册封使陈侃在其出使录中写道：过了赤尾屿(钓鱼岛列岛之一)，再往东行，“见古米山，乃属琉球者”(古米山，即琉球的久米岛)。就是说，在古米山以西的赤尾屿等岛屿是中国领土。1562年，另一位明朝册封使郭汝霖写道：“赤尾者，界琉球地方山也。”即赤尾屿是我国与琉球接壤的边缘岛屿。明朝嘉庆年间出版的《日本一鉴》中指出“钓鱼岛，小东小屿也”。“小东”就是该书附图中所指的台湾，这里的意思是说，“钓鱼岛是台湾的附属小岛”。到清朝时期，另一位册封使汪楫在1863年出使琉球的记录中更明确地写道，赤尾屿与古米山之间有一条深海沟(即“冲绳海槽”)，此乃“中外之界”。以上事实说明，钓鱼岛列岛是中国人最早发现，并且从15世纪就已列入中国版图。如果根据传统国际法关于“发现”可以作为取得领土的依据，那么钓鱼岛列岛至少从15世纪起就已成为我国领土。 (二)中国早已确立对钓鱼岛的主权管辖。据历史记载，1556年，中国明朝政府任命胡宗宪为讨倭总督后，他在所编《筹海图编》中就把钓鱼岛，黄尾屿、赤尾屿等岛屿列入中国福建省海防区内，如遇倭寇骚扰或侵犯，中国水师奉命保卫和出击，可见当时钓鱼岛等受福建省管辖。 直到中日甲午战争爆发之前，钓鱼岛等一直是中国领土，受中国明、清两代政府主权管辖，而绝不是日方所说的“无主地”。 (三)钓鱼岛列岛是我国台湾省的附属岛屿，不属于琉球群岛。从历史记载看，钓鱼岛列岛在琉球群岛界限之外。从外交上看，1879年到1890年日本同清朝政府谈判琉球问题时，双方一致认为琉球的范围仅限于36个岛屿，其中不包括钓鱼岛列岛。从法律上看，由于1937年和1938年原台湾“总督府”曾在台北州办理渔业注册等手续，日本东京法院在1941年作出判决，钓鱼岛列岛归“台北州”管辖，而不属于琉球群岛。在日本统治时期曾任“台湾警备府长官”的日本人福田良三也说，那时钓鱼岛在他管辖区内，台湾渔民到钓鱼岛一带作业，都由“台北州”发给许可证。以上事实充分证明，钓鱼岛是中国台湾省的一部分，与琉球群岛毫无关系。 三、日本政府通过甲午战争