农村集体建设用地使用权资本化模式探索.docVIP

农村集体建设用地使用权资本化的模式探索 [摘要]当前，城市化进程速度的不断加快引起了建设用地的巨大需求力。而目前国家法律法规对建设用地，尤其是农村集体建设用地的用途有严格的规定，农村集体建设用地无法自由流转的现状加剧了城市化建设过程中土地的供需矛盾。实际上，土地制度供给的功能只有符合市场需求，才能实现土地资源的有效分配，最终实现社会福利最大化目标。农村集体建设用地使用权资本化模式运营充分证实了这一点。然而该模式目前只在局部地区试行，在全国范围内，并未完全实现农村集体建设用地使用权的资本化。本文认为，要使这种模式在全国范围内真正运行流通，应从立法和执行操作中寻找答案。 　　（中经评论·北京）在我国，农民利用土地获取收入的方式主要有两种，一种是通过农耕劳作，充分利用土地资源来获取生产性收入，另一种方式是放弃土地使用权，将拥有的土地使用权作为一种商品，在市场上进行交易，以此获取收益。后种方式实现了土地资源向土地资本经营的转化。农村集体建设用地使用权资本化，是指将农村集体建设用地使用权当作资本进行经营，使其进入市场流通，从而获取一定经济报酬的经营过程。农村集体建设用地使用权资本化，是我国城镇化、工业化发展的必然要求。它的自由流转，缓解了我国城市化发展过程中产生的土地供需矛盾，加快了农村城镇化发展的步伐。　　　　我国农村集体建设用地使用权资本化模式早在上世纪90年代末在广东、浙江、上海、湖南、南京等试点城市运行过，且5-12汶川地震中《关于加快灾后城乡住房重建工作的实施意见》也明确指出，受灾区县的农村集体建设用地使用权和房屋产权可以依法流转。经确权、登记的集体建设用地，可以以转让、出租、抵押、作价入股和合作等方式流转使用。然而由于该模式仅在局域范围内运行，国家并未在《土地管理法》中明确立法，制定配套的法律法规政策。迄今为止，农村集体建设用地使用权资本化模式未从局域范围向全国范围辐射。除此之外，该模式在试点城市及灾区实施运行中，由于无法有效均衡政府（国家）、集体（地区）及农户（个人）三方的利益，影响了其效率化运行。因而如何使这种模式朝着法制化、效率化方向健康、持续的发展就成为改革的核心问题，同时也是我国农村土地产权制度改革能否进一步深化的重要决定因素。　　　　一、我国农村集体建设用地使用权资本化改革的理论依据：公平与效率观　　　　在经济学中，同时涉及资源配置及其收益分配理论的主要是福利经济学。福利经济学提出如何通过政府的作用及其相应的政策措施纠正市场经济缺陷来实现社会福利的最大化。其主要研究内容包括以下三个方面：进行资源配置以提高效率；进行资源再分配以实现公平；进行集体选择以增进社会福利。可以说，福利经济理论是以公平与效率理论为基础系统阐述如何实现资源配置中公平与效率的统一，以至于最终实现社会福利最大化目标的理论。农地资源作为经济发展各主体单元必需的物质承载体，对其配置的公平不但直接决定了不同主体的福利大小，而且也反作用于农地资源配置的效率。　　　　而对于公平的衡量标准，不同的学者存在着不同的价值判断，因而产生了以下几种衡量标准（小民等，1995）： （1）以保障生存为主的需求标准，即根据生存水平的必要性进行社会财富分配，并通过社会保障的形式来实现。（2）以市场效率为主贡献标准，即财富或收益按每个人以其能力和努力程度所作出的贡献大小进行分配。（3）以公平过程为主的机会均等标准，或者说是重视分配过程的公平参与问题。而在我国农村集体建设用地使用权资本化过程中，应以公平过程为主的机会均等标准作为土地资源配置公平的评判标准。这种观点强调社会财富分配的过程而非结果。就像跑步比赛一样，给每个参赛者公平的参赛机会和相同的起跑时间和场地，则赛跑后的名次成绩不同并不影响比赛的公平性，因为每个选手都是公平地参加比赛的。按照这个标准，农村集体建设用地使用权资本化过程中土地资源配置的公平性就表现在农民能通过公平交易在失去土地的时候获得该土地价值的全部补偿。实现的途径主要是农民集体建设用地使用权流转，可以通过价格谈判将集体建设用地直接人市，由市场机制发挥资源配置的作用。不必像以前那样，将集体土地转变为国有土地，然后由国家垄断土地一级市场供地。　　　　在农村集体建设用地使用权资本化配置过程中，如果没有配置效率，经济发展必然受到影响，社会个体的经济收入必然随之下降，政府也缺乏足够的财力建立必要的社会保障体系，收益分配的公平性也就失去了物质基础。我国农地资源的配置中，效率与公平表现出相依相存的关系，二者并不矛盾。衡量资源配置效率的主要标准是帕累托原则，即当资源配置的改变，在没有使任何人效用水平下降的前提下，使得至少一个人的效用水平有所提高时，资源配置就实现了帕累托最优，或帕累托效率。而要实现农地资源配置效率的基本动力是市场，因而许多学者呼吁土地非