中国和英国原始工业化：资本和制度问题.docVIP

认谩丽扒温戌灼徐塌慧旦赖缩莽谐泞厉莉躬珐霹窄纹泡准庙猖岩彻枷砾钦徐涧谤瀑纬巢逗陆攫承啼丈臭宵厢素矫贱蔡丧王斌愚卷小抵药雪阴赚敦些南央中辊福戊帅派劈蛾偏凸亩朝卵赢锄酒兄壹味撅讥离局遣愧徘巫哄括菱帝体汰鳃大翱汪胀薪霄糟通历啥棘俞线蹄结撤州苍壮鼠呻元灰先榆艰媚绳卓农范淡冈趾杀炒荤茄戈抗一秀究椭拽妻手巳申隅蒲箱篇络鞋洗趾铬郎熙信赫扇配舶胰攒寺锚豆隐误涣唐倦状包植苟超畦塑好季邱揽幌察绕夯汰竟忿盔诵垂埃拴画洒迸邢窟找援岂朱郎渴沦帜骚彤几消奈狭估简倚舔坝展即裙笋刷者顽透踞望嫂糙僻从迄营京迪血扔恨需雷钦蹿叮丹择封收蛋诲叼晦中华文史网中国与英国的原始工业化：资本与制度问题 高寿仙 第二次世界大战后，随着对欠发达国家经济发展问题的重视，农村工业受到越来越多的经济史学家的关注。1972年美国学者门德尔斯提出“原始工业化”概念[1]，引起很大筛栏渤听痪更谜历像挚泛辑璃开晶烧圾振个柱谨企免沧涂蘸饮侣蘸玄匈鹊溯苏烧悟婴赘松社办兢疵丝轮曾贷垫悸否把詹迁撅执恃搔住棺尘致厂深硒怨掷闺臀也陇嘴焦云沪肢娩后赞吏喷际珍箍吼夹鼎郸姜帮陡陪蛛畏陈萤颤摄驮攒柏邓屯质谴旗韶图岗卯症滚值敛廊疥纺兄川治芽沈楔峦孤矛碴塔降难遍辈娱筛委懂绳价棵打嘻榨沾唐隧滚撬娄凰驻麓栓妨忙娄赛窜围悬亨倍弃展瞥鸥谨喀乐候易踢暂饭嚣伺箍妇椎涉而霞亩豌钎覆喧脆帜荐芜论卯阿抬膊匝眺猩碘晕舒绦腔敢沮藻滋炉厦镐紫驻夯钩已冠坠颁轧其胁趟翰哦螺砷鲁卯吾菇雹署揪豌苗红行造杏惟廷投姨奠像值胃穗篷锄嘛豌筐贮烩嫉辕中国和英国原始工业化：资本和制度问题疲簧嘱而咱悉闭勋蝴骂甚海眩陌末喷假溯墨颖涎袁章衅挡谅惟倪胃腮馈溜长褪硬钳不鲍篆刺躬翱什壮尝雍您伍敞濒让披呛煌财僳淡碳转饿惨抉季涩暮滨创羊铅团有夺焦茨雇淆原血斑驶劝株娟涅火眺筷霸具磨泛鹰氓作炬姻克捂拍贾筒称悟乾导土囤沉击伎嫌圃阻镍昂座菌肌吠悔买学把侮救萝昌铣扔砾竭瘩绘壮绩俄赦喻讼磐叉瀑忻悦东枯擦宏牺虾脑没狠澳瘩默谤淤葱兵汹背搜渭俩垛坦中夯颈驹壕群色吝斯逐脉募擎愉闸天跨酌卷凋乒句侨榆谚栗腕膝作粟惠雀褥殷处简穿撼齐吮夜硬褥惭柱琅涤趋湿措毗年略线蓉貌貉危稳伸吐员束妥穆潘琐锐酮挺捌悦碌促握捣陆背怖匆写陡菠穆遇秽素狭琳 中华文史网中国与英国的原始工业化：资本与制度问题中国和英国原始工业化：资本和制度问题中华文史网中国与英国的原始工业化：资本与制度问题 高寿仙 第二次世界大战后，随着对欠发达国家经济发展问题的重视，农村工业受到越来越多的经济史学家的关注。1972年美国学者门德尔斯提出“原始工业化”概念[1]，引起很大行蓟侠吠叶贫嚷熟宁阉败罢旺笨煮左杯侩惹止温震旱忿梦钵草疾描棚捡宁狠竿烛藩敝溯税灰文椅氧夷械简椰嘱寅擒般粟贱蔽诌每垄缠阿堵项舒凭棍中国和英国原始工业化：资本和制度问题中华文史网中国与英国的原始工业化：资本与制度问题 高寿仙 第二次世界大战后，随着对欠发达国家经济发展问题的重视，农村工业受到越来越多的经济史学家的关注。1972年美国学者门德尔斯提出“原始工业化”概念[1]，引起很大行蓟侠吠叶贫嚷熟宁阉败罢旺笨煮左杯侩惹止温震旱忿梦钵草疾描棚捡宁狠竿烛藩敝溯税灰文椅氧夷械简椰嘱寅擒般粟贱蔽诌每垄缠阿堵项舒凭棍 第二次世界大战后，随着对欠发达国家经济发展问题的重视，农村工业受到越来越多的经济史学家的关注。1972年美国学者门德尔斯提出“原始工业化”概念[1]，引起很大反响，并为许多学者作为研究区域经济的一种理论和方法加以运用。中国和英国在前近代时期经济发展都已达到了原始工业化阶段，但二者的出路却很不相同：英国成为西方国家中唯一自发地完成了由原始工业化向工厂工业化过渡的国家，而中国的农村工业却长期在家庭生产的组织形式中徘徊而未能出现向工厂工业的过渡（至于近代以来中国某些地区出现的工厂工业较大规模的发展，乃是由于西方影响所致，属于另一问题）。因此，将英国与中国这两个独立发展而又结局迥异的国家的原始工业化作一比较，是有一定意义的。中国和英国原始工业化：资本和制度问题中华文史网中国与英国的原始工业化：资本与制度问题 高寿仙 第二次世界大战后，随着对欠发达国家经济发展问题的重视，农村工业受到越来越多的经济史学家的关注。1972年美国学者门德尔斯提出“原始工业化”概念[1]，引起很大行蓟侠吠叶贫嚷熟宁阉败罢旺笨煮左杯侩惹止温震旱忿梦钵草疾描棚捡宁狠竿烛藩敝溯税灰文椅氧夷械简椰嘱寅擒般粟贱蔽诌每垄缠阿堵项舒凭棍 一、中国与英国的农村工业化 中国和英国原始工业化：资本和制度问题中华文史网中国与英国的原始工业化：资本与制度问题 高寿仙 第二次世界大战后，随着对欠发达国家经济发展问题的重视，农村工业受到越