亡的自我决定权与社会决定权_中日安乐死问题的比较研究_刘建利[.pdfVIP

·62 · 法律科学( 西北政法大学学报) 20 13 年第 5 期 文章编号:1674 － 5205 (20 13)05-0062-(0 10) 死亡的自我决定权与社会决定权 ——— 中 日安乐死问题的比较研究 刘建利 ( ， 211189) 东南大学法学院 江苏 南京 〔 〕 “ ”， “ ” 。 摘 要 日本的安乐死研究重视患者的 自我决定权 有轻视 经济负担 等外在社会利益因素的倾向 ， “ ” ， “ ” 而我国恰恰与此相反 过于关注 社会医药资源的合理配置 等外在社会利益因素 缺乏对患者 自我决定权 这一 。 ，“ ” “ ” 。 内在因素的深入研究 其实 自我决定 与 社会决定 分别是允许积极安乐死的必要条件而不是充分条件 用 ， 。 “ ” “ 二选一的方法 舍弃其中的任何一个原理来建构安乐死合法论是行不通的 只有将 自我决定权 与 社会决定 ” ， 。 ， 。 权 相结合 才能从刑法理论上顺利解决安乐死问题 只有当两者都符合时 积极安乐死才是合法的 〔 〕 ; ; 关键词 安乐死 自我决定权 社会决定权 Abstract :The Japanese euthanasia research emphasis on the patient ’s “right of self － determination ”and have a tend- ency to disregard external factors in the interests of the community such as “economic burden ”． While China is precisely contrary to this ，too focuses on extrinsic factors in the interests of the community such as “rational allocation of social medi- cal resources”，lack of in － depth study of the internal factor of the patients’“right of self － determination ”． Even though both “self － determination ”and “social determination ”are necessary conditions for administering active euthanasia ，they are not sufficient． The ideal of active euthanasia should not be judged by opinions of only one side ，either “self determina- tion ”or “social determination ”． In fact ，only the c