高校违纪处分听证制度的初步实践探索.docVIP

高校违纪处分听证制度的初步实践探索 　　摘要：本文主要通过分析目前高校学生违纪处分过程中突出的问题，结合三亚城市职业学院违纪处分听证制度实践探索积累的经验，为进一步完善高校违纪处分程序及听证制度提出合理化建议。 　　关键词：高校；违纪处分；听证制度 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）08-0144-02 　　一、高校违纪处分过程中存在的问题及分析 　　近年来，高校规章制度与法律法规相抵触，或相关规章制度程序缺失、不完善造成学校侵犯学生权益而引发权益纠纷，甚至对簿公堂的例子比比皆是，其共性问题通过相关案例分析可分为三个方面。 　　1.学校仅尽管理之责，未尽教育义务。案例一：被勒令退学的大四学生程某对处分不服，将母校告上法庭。近日，湖北省武汉市武昌区法院做出一审判决：因为未尽告知与教育义务不合法，学校败诉，勒令退学的处分决定被法院撤销。法院称，学生违反学校纪律，情节严重者，可以勒令退学。该校的《考试违纪舞弊处理办法》以此为依据处分学生，并无不当。同时，法院又称，学校具有教育与管理的义务，例如新生入学前是否了解学校的相关管理规定。特别是涉及到受处分学生的受教育权，学校应从充分保障学生合法权益的原则出发，为学生“打预防针”，事前首先尽到教育义务，才能进行管理职责。 　　2.违纪处分流程的缺失。案例二：谭某系重庆某大学大二学生，被该校以旷课过多、考试成绩多门不及格为由做出开除学籍的处理决定，学校仅以通报形式在官网上进行了推送，未传达本人，结果在学生大四毕业领取毕业证时才知已被学校开除两年。谭某不服，以一纸诉状将母校送上了被告席。在审理中，法院发现该校做出开除决定时，没有将处分决定送达本人，侵害了原告知情权，程序上存在严重瑕疵，故法院依法撤销该校对谭某的开除处理决定。 　　3.缺乏学生维权申诉制度及渠道。案例三：某大学七年制本硕连读的学生吴强（化名），去年因重考课程学分不合格，受到学校降格、留级处理。该生对校方处理不服，随后起诉到当地法院。日前，法院认定学校处分程序不当，判决撤销处分。原因在于学校在处理程序上过于草率，未能遵循《普通高等学校学生管理规定》对于处理学生须“在对学生做出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩”的规定，程序上存在失当。 　　二、高校违纪处理工作的改进及具体实施办法 　　1.完善违纪处分制度，增加法制程序流程。（1）取证，当事人、目击者陈述；原始记录、录像、录音等；（2）查实，调查员调查时间经过，并形成书面材料，通知当事人确认签字；（3）申诉，学生对学校给予的处分有异议时提出的申诉（5个工作日内）；（4）复查，学生申诉请求受理后，申诉委员会做出的书面复查结论；（5）听证，当事人提出申诉申请后，经复查，召开违纪听证会，确定结果；（6）审查，学院依照《学生手册》对违纪事实进行取证核实与确认；（7）决定，做出对违纪学生的处理决定，并告知违纪学生本人；（8）送达，通过处分决定书将处理结果送达学生本人；（9）备案，系部与学工处对违纪处理结果记录备案并记入学籍管理系统；（10）解除，学生违纪处分根据学生表现及处分等级做出的处分解除决定。以上为三亚城市职业学院违纪处分流程图，进一步完善了违纪处分程序，按照教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》第五十六条明确规定：“学校在对学生做出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。” 　　2.建立违纪处分听证制度，构建学生维权申诉渠道。目前，当高校做出的决定严重影响到学生的身份关系或者受教育权的时候就必须举行违纪处分听证，给予学生发表意见的机会，维护了听证制度的严肃性。相比之前违纪学生只能一味接受校方的处分相比，学生开始享受更多的自由与权利，相比较过去，这是一种进步。现基于三亚城市职业学院目前正在执行的听证制度，通过听证前、听证中和听证后做一些简单的描述。（1）听证前。听证前要有告知和申请的程序。违纪处分时，告知当事学生有要求听证的权利。学生对违纪处分有异议，可以提出申诉，由申诉委员会复查后向听证委员会提出书面申请召开听证会。选择听证参与的人选。在听证前要确定参与人员具有代表性，能够公开、公平、公正地进行听证。一般听证人员包括主持人、当事人、学生代表、教师代表、听证会记录员。（申诉人的近亲属、有利害关系的人除外）。听证前发出公告。采取听证公开的原则，允许其他学生等人员旁听，也可以做出相关的报道，当然如果听证中涉及到学生的隐私，则不能公开。（2）听证中。当事学生在听证中的权利和义务。当事学生有权对实践的有关情况进行陈述和申辩；有权对事件调查人员提出的证据进行质证并提出新的证据；如实陈述本人违规或违纪事实和回答主持人的提问；遵守听证会场记录，服从听证主持人的指挥。学生也可以找委托代理人进行参与听证，以